Le conseiller à la sécurité nationale John Bolton et d’autres républicains faucons de l’administration américaine chercheraient à persuader Donald Trump de bombarder les installations militaires de l’Iran en Syrie, rapporte le magazine américain The New Yorker.

Il n’y a pas de doute que le niveau d’influençabilité du président Trump est élevé, mais les efforts de John Bolton et de ses semblables seraient plutôt animés par l’inefficacité des sanctions contre l’Iran.

Dans l’esprit du magnat de l’immobilier, toute action est évaluée selon ses dommages et intérêts. Or, comme Israël est menacé depuis ses frontières du nord et du sud par l’axe de la Résistance et l’une des priorités de la politique étrangère des États-Unis est la sécurité de ce régime, il semblerait que le rapport du New Yorker fasse partie du plan de la « guerre douce » (Softwar) entreprise conte l’Iran en Syrie.

La plupart des bases américaines dans la région du Moyen-Orient sont dans le collimateur des missiles balistiques iraniens d’une portée d’au moins 2.000 km. Alors, avant d’agir sur la base de ses émotions, Donald Trump ferait mieux de consulter ses compères.

La Macronie est inquiète et la réaction de son président en porte les traces : alors même que les informations font état de l'implication directe des terroristes d'Al-Nosra  dans l'attaque chimique contre Alep, le président Emmanuel Macron refuse de condamner le coup. Depuis Bruxelles, il demande même à ce que les informations concernant cette attaque soient remises aux instances internationales concernées, ce qui veut dire que la version russe de l'attaque chimique de samedi qui a fait 107 blessés, est remise en cause par la France. Mais qu'est-ce qui se passe au juste?  L'agence de presse russe Sputnik a rapporté ce lundi que les éléments terroristes du Front al-Nosra avaient déplacé aujourd'hui 50 missiles « retouchés ». Cette même agence se réfère à des "sources locales" pour rapporter que ces missiles avaient été manipulés par des "experts français" et qu'ils "contenaient dans leurs ogives des produits toxiques tels que le gaz chlore".

Ces missiles auraient été initialement situés sur l’une des bases d’al-Nosra près de la prison centrale de la ville d’Idlib (nord-ouest de la Syrie) et ils auraient été ensuite transférés ailleurs pour être distribués entre différentes groupes terroristes, ajoute Sputnik.

Un avion-espion US a survolé la mer Noire alors que les tensions entre la Russie et l’Ukraine se sont intensifiées.

Au lendemain de l’incident naval entre l’Ukraine et la Russie dans le détroit de Kertch qui relie la mer d'Azov à la mer Noire, un avion militaire américain se dirige vers les côtes de Crimée, affirment les médias ukrainiens, selon Sputnik.

Les projets des États-Unis de sortir du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI), à la perspective de déploiement de missiles en Europe, vont à l’encontre des lois internationales. L’éventuel retrait des USA du FNI pourrait déclencher une nouvelle course aux armements, a averti le vice-ministre russe des Affaires étrangères.

Cité par l'agence de presse russe TASS, Sergueï Riabkov a annoncé lors d’une conférence de presse ce lundi que « Moscou se prépare à l’hypothèse du pire scénario », autrement dit, au déploiement de missiles américains dans le continent européen.

Le président américain, Donald Trump a annoncé le 20 octobre son intention de retirer les États-Unis du Traité FNI, accusant Moscou de le violer et soupçonnant la Chine de développer activement des armes. Le vice-ministre russe des Affaires étrangères ainsi que le signataire historique russe de ce document, Mikhaïl Gorbatchev, ont averti Washington du danger de cette initiative, évoquant la possibilité d'une riposte.

« Nous ne voulons pas décevoir, une nouvelle fois, nos alliés; c’est pourquoi notre stratégie militaire sera fondée sur l’hypothèse du pire scénario. Nous riposterons au plus haut niveau, avec le maximum d’efficacité et le minimum de dépense », a précisé M. Riabkov.

La Russie ne néglige pas le fait que le déploiement en Europe de missiles américains puisse placer le continent tout entier en première ligne dans l'hypothèse d'un conflit d'envergure entre les États-Unis et la Russie, tandis que le territoire américain resterait relativement préservé.

« Le déploiement de missiles Mk-41 qui entrent dans la composition du système de défense Aegis Ashore transgresse le Traité FNI. Ce système permet aux États-Unis d’employer des missiles de croisière de moyenne portée et d’autres armes offensives », a-t-il ajouté.

Après plusieurs mois d’hésitation, le Liban a fini par rejeter l’offre militaire de la Russie ; une mesure prise apparemment pour des raisons techniques, mais qui cache des raisons purement politiques.

Au Liban tout comme en Russie, tout le monde sait que les États-Unis ne tolèrent aucune coopération militaire entre Beyrouth et Moscou, écrit le journal libanais Al-Akhbar.

À peine quelques jours avant la fête de l’indépendance du Liban, ce pays s’excuse de refuser des munitions offertes par le ministère russe de la Défense. Des millions de balles pour différents types de fusils et une grande quantité de munitions en tout genre, dont la valeur est estimée à cinq millions de dollars. Et voilà que Beyrouth rejette cette offre, sous prétexte que les munitions offertes par la Russie ne sont pas compatibles avec les armements dont dispose l’armée libanaise. Or, l’on sait que l’armée libanaise dispose déjà de dizaines de milliers de mitrailleuses Kalachnikov PK et qu’elle aura donc besoin de balles pour les charger.

Le journal Al-Akhbar rappelle ensuite que le régime israélien, « l’ennemi du Liban », possède le plus grand arsenal d’armes fabriquées en Occident, à quoi s’ajoute une quantité d’armes fabriquées par l’ex-bloc soviétique qui égalerait à elle seule les réserves d’armements militaires de certains pays arabes.

Pour ceux des analystes qui suivent de près les relations de la Russie avec l'Ukraine, le brusque regain de tension en mer Azov ne peut être compris sans qu'il soit placé aux côtés d'un autre événement tout autant significatif lequel s'est produit presque le même en Syrie.

C'est presque à croire que les trois bâtiments ukrainiens qui ont violé les eaux territoriales russes provoquant une riposte immédiate, ont agi de concert avec les terroristes qui depuis la zone démilitarisée à Idlib, ont lancé le samedi 24 novembre une attaque chimique contre Alep, suscitant là aussi une réponse immédiate de l'aviation russe. L'Occident est-il sur le point de mettre sous une pression conjuguée la Russie à la fois sur le front syro-ukrainien et ce, à l'approche du sommet du G20 où Trump devra rencontrer Poutine? Le message est clair : l'Occident pourrait à la fois embraser le front syrien et ukrainien, si la Russie ne se montrerait pas coopérative. 

« Le Plan global d’action conjoint [PGAC, accord sur le nucléaire iranien] est un acquis important ; l’Iran a entièrement respecté ses engagements dans le cadre de cet accord. » C’est ce qu’a déclaré le vice-ministre iranien des Affaires étrangères pour les affaires politiques.

Lors d’un séminaire sur la coopération nucléaire irano-européenne organisé à Bruxelles, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères pour les affaires politiques, Abbas Araqtchi, a rappelé que l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), en tant qu'instance internationale observant les activités nucléaires iraniennes, avait à 13 reprises confirmé la fidélité de l’Iran envers ses engagements. « Pourtant, l’Iran n’a jusqu'ici pas encore touché les bénéfices économiques du PGAC », a ajouté le diplomate iranien.

D’après le vice-ministre iranien des Affaires étrangères, les États-Unis, en faisant revenir les sanctions anti-iraniennes, ont largement réduit les bénéfices de cet accord pour l’Iran.

« Le PGAC est un accord international qu’ont bafoué les États-Unis, ceux-là mêmes qui punissent les pays qui le respectent », a souligné Abbas Araqtchi, et d’ajouter que « préserver l’accord nucléaire est une responsabilité internationale ».

Le vice-ministre des Affaires étrangères a cependant affirmé que l’accord nucléaire n’aurait aucune chance de rester en vigueur, si l’Iran ne parvient pas à en tirer des bénéfices.