Les gens ont servi gratuitement à pèlerins en marche Arbaeen.

 

 

 

 

 

 

 

Les musulmans à différents pays ont participé à la marche arbaeen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le président russe, Vladimir Poutine, a été reçu par son homologue iranien, Hassan Rohani.

En visite à Téhéran, mercredi 1^er novembre, pour prendre part à la réunion tripartite Iran-Russie-République d’Azerbaïdjan, le président russe Vladimir Poutine a rencontré, ce mercredi 1^er novembre, son homologue iranien Hassan Rohani.

Israël retient son souffle : d'ici quelques heures le président russe, Vladimir Poutine va atterrir à Téhéran alors que son homologue azerbaïdjanais, Ilham Aliev s'y trouve déjà. Officiellement, les trois parties évoqueront l'économie, le commence, l'énergie dans le cadre de ce qui fait déjà très peur aux Américains à savoir "l'union eurasiatique". Mais ce n'est sans doute pas cette perspective qui inquiète en ce moment le plus Tel-Aviv. À en croire Haaretz, "les deux amis d'Israël" que sont "Poutine et Aliev" se rendent à Téhéran pour faire signifier à la "République islamique" qu'il est grand temps qu"elle quitte la Syrie". Surtout le Sud syrien où l'armée syrienne et son allié, le Hezbollah, contrôlent tout et qui pour le grand malheur du régime israélien, se trouve sur ses frontières. Mais Poutine se comportera-t-il en émissaire de Netanyahu? 

Alors que l'État syrien est sur le point de gagner la grande guerre contre Daech et ses soutiens occidentaux et régionaux, et qu'à Damas, on pense plus sérieusement à l'après-guerre, cette troisième visite de Poutine en Iran a suscité une vraie tempête médiatique en Israël où la presse ne cesse d’énumérer les signes d’amitié et de rapprochement russo-israéliens comme pour convaincre le lecteur que Poutine " stoppera l’Iran aux portes d’Israël ".

Mais rien n’est moins sûr. Haaretz se livre à une analyse précoce de cette visite qui se combine avec celle du président azerbaïdjanais, allant jusqu’à qualifier les deux hommes d’amis d’Israël en terre ennemie.

Dans son article daté d’il y a deux jours, Haaretz mentionne ce qu’il qualifie d’ "accord tacite" entre Israël et la Russie "tout au long de sept ans de guerre en Syrie", accord qui aurait évité " tout incident israélo-russe à chaque frappe israélienne contre le sol syrien ". L’hypothèse n’est certes pas à écarter, mais elle n’est pas non plus trop d’actualité. L’attitude moscovite s’est soudain mise à changer quand Israël a eu le malheur de commettre la fatale erreur de s’en prendre à un centre de recherche de l’armée syrienne à Masyaf à quelques pâtés de Tartous. Ce port stratégique qui accueille la base navale russe. L’erreur a coûté à Israël le 7 septembre dernier " une frappe préventive » de la DCA syrienne, alors que les avions de chasse israéliens se trouvaient dans le ciel du Liban en pleine mission de reconnaissance et qu’ils n’avaient tiré aucun missile à destination de la Syrie. Dans la foulée, Tel-Aviv a prétendu avoir détruite " la batterie de missile coupable ", mais aucun analyste n’a fait attention à cette annonce. Le mal avait été fait : à l’approche de la victoire de l’armée syrienne et de ses alliés sur le terrain des combats, Israël fait face à une nouvelle réalité : le ciel libanais est désormais la prolongation du ciel syrien et ce, à la faveur de ce qui est appelé " Alliance Russie/axe de Résistance " en Syrie.

Peu après l’attaque, Israël a pris en pleine figure une autre manifestation de cette " alliance " : en visite à Tel Aviv, le ministre russe de la Défense, le général Choïgou aurait dit à la bande Netanyahu ses quatre vérités. Et c’est Yediot Aharonot qui le rapporte.  

Selon le journal israélien, le ministre russe de la Défense aurait même lancé un sévère avertissement à Israël, l'un des "plus sévères jamais lancé". Le général russe qui ne pouvait sans doute s’empêcher de voir une certaine manigance israélienne derrière le meurtre en septembre dernier à Deir ez-Zor du commandant en chef des forces militaires russes en Syrie, Valeri Assapov, aurait lancé un " vous, Israéliens, vous ne pouvez plus frapper des cibles en Syrie puisque la Russie a fini par livrer à Damas des batteries de missiles antiaériens ". Ces propos n’engagent que Yediot Aharonot, mais vu l’agenda de la 3e visite de M. Poutine en Iran, il est fort probable que les journalistes du journal israélien n’aient pas menti. Car même l’annonce lundi, par le journal Kommersant d’une réduction de la présence militaire russe en Syrie ne changerait rien aux capacités balistiques nouvellement acquises de la Syrie : " les S-400 resteront à Hemimim et Maysaf, les S-300 à Tartous et les Pansir-S1, à travers tout le sol syrien. Il en serait de même pour ces centaines de drones russes qui ne quitteront pas la Syrie puisqu’ils sont chargés de surveiller Idlib, Homs, la Ghouta occidentale et surtout Deraa. Et c’est là qui se pose la grande question qui traverse en ce moment l’esprit des dirigeants israéliens : Poutine demandera-t-il au Hezbollah et aux Iraniens de quitter Deraa, Quneïtra et le Golan pour faire plaisir à Tel Aviv ?  

À vrai dire, au terme de sept ans de guerre en Syrie, il ne reste plus grand-chose des liens privilégiés de Moscou avec Tel Aviv. Puisque la Russie a muté : l’homme fort du Kremlin pense déjà à se faire aider par l’Iran pour élargir sa présence dans le golfe Persique. L’Iran veut atteindre, de son côté, l’Europe via cette portion russe de la mer Noire. À Téhéran et à Moscou on voit plus loin que le bout de son nez surtout que le terrorisme daechiste créé et nourri par US/Israël tend à affecter, après sa quasi-défaite en Syrie et en Irak, le sol afghan, soit ce carrefour ultra stratégique au cœur de l’Asie centrale.

Israël croit-il vraiment que Poutine renoncera à son alliance avec le Hezbollah et l’Iran maintenant que la tumeur daechiste fait des métastases dans son arrière-cour ? Après tout, ce n’est pas en soutien aux soldats israéliens que les avions russes ont mené depuis 2013, quelque 96.000 heures de mission aérienne contre Daech et autres " terroristes modérés " chers à l’Occident. Depuis le ciel syrien, les Sukhoï russes n’ont vu que les soldats syriens et les braves combattants du Hezbollah s’acharner contre les terroristes. 

En pleine crise sur le nucléaire iranien, Ehud Barak, le ministre israélien des Affaires militaires de l’époque estimait qu’Israël à lui seul serait en mesure d’entrer en guerre avec l’Iran, mais tout porte à croire que c’est seulement en partenariat avec les États-Unis que Tel-Aviv pourrait lancer une intervention militaire contre l’Iran. Un article d'al-Qods al-Arabi se penche sur le sujet:

" Les menaces proférées par Israël selon lesquelles il fallait « chasser les forces iraniennes de la Syrie » n’ont nullement troublé les Iraniens. Les autorités iraniennes en ont plein les oreilles de telles prises de position de la part des dirigeants israéliens. Elles connaissent parfaitement la stratégie des commandants sécuritaires d’Israël présidés par Benyamin Netanyahu et leur prise de décision envers la question du nucléaire iranien.

Il est aujourd'hui plus clair que jamais que les Iraniens ne prennent pas au sérieux les menaces d’Israël d’attaquer leurs installations nucléaires. Même dans les années 2011-2012 où le régime israélien tentait de se montrer prêt à détruire les sites nucléaires iraniens, les responsables iraniens n’y ont fait aucun cas.

Les diplomates occidentaux, à l’époque en mission à Téhéran, sauront parfaitement dépeindre pour leurs collègues israéliens, comment les Iraniens, en pleine tension avec Tel-Aviv, ne craignaient guère un éventuel coup individuel d’Israël. La seule chose qui aujourd’hui pourrait être ennuyeuse c'est un partenariat entre Israël et les États-Unis contre l’Iran.

En pleine crise sur le nucléaire iranien, des éléments à l’intérieur d’Israël s’imaginaient que les États-Unis, une fois rassurés des capacités de Tel-Aviv de mener une opération militaire contre l’Iran, seraient prêts à coopérer avec Israël.

À cette époque, les habitants de la Palestine occupée voyaient leurs dirigeants résolus et sérieux à mener une attaque contre l’Iran et s’inquiétaient de l’éclatement d’une grande guerre avec l’Iran.

Les Américains qui avaient durci les sanctions économiques contre l’Iran ont fini en 2013 par signer un accord avec Téhéran, et ce, au moment où Israël s’attendait à ce que son rêve concernant l’aide sécuritaire américaine à une quelconque attaque contre l’Iran se réalise.  

L’aide sécuritaire à une attaque dont rêvait Israël n’a pas vu le jour et en contrepartie Obama lui aurait promis un don généreux. 

Le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu étant sûr de l’inefficacité des sanctions économiques estimait que la seule solution à la question du nucléaire iranien était de recourir à une intervention militaire contre l’Iran.

Sous la présidence Obama, une telle intervention avec la participation des États-Unis s’avérait peu probable, mais Trump a insufflé l’espoir chez les Israéliens, bien que l’attitude du président américain témoigne du fait le lancement d’une telle intervention ne serait qu’un vain rêve irréalisable !  

Netanyahu qui se pose en père de l’option militaire contre l’Iran et qui s’en félicite même, n’est pas la première personne à avoir planifié une quelconque opération militaire contre l’Iran. Ariel Sharon l’avait déjà proposé à la fin de son règne politique et y avait attribué un budget colossal.

Mais cela intervient alors que le monde marche dans le sens inverse des politiques de Netanyahu et qu’en cas d’éventuelle intervention militaire en Iran, le Mossad et l’armée israélienne en seront les seuls participants.

Même chose en Syrie, Netanyahu continue la menace, mais hésite à lancer une intervention dans ce pays."

Au cours d'une cérémonie organisée à la base aérienne de Hamat, au Liban, qui a eu lieu en présence du commandant en chef de l'armée, le général Joseph Aoun et de l'ambassadrice américaine à Beyrouth, Elizabeth Richard deux appareils américains de type A-29 Super Tucano ont été remis à l’armée libanaise.

Ces deux avions de chasse américains ont été officiellement livrés hier mardi 31 octobre au commandement de l'armée libanaise. Il s'agit de la première livraison d'un lot de six appareils que seront remis au Liban d'ici à la fin de l'année 2018.

Les Américains disent avoir livré ces deux appareils à l'armée libanaise pour la renforcer, mais est-ce vraiment le cas? 

L’ambassadrice américaine en poste à Beyrouth, Elizabeth Richard a évoqué la livraison des appareils US à l’armée libanaise avant de prétendre : « Les forces armées libanaises pourront se renforcer à la faveur de ces deux avions. Elles pourront renforcer leurs capacités face aux terroristes ».

Cette annonce en haute couleur de l'ambassadrice US a du mal pourtant à passer : depuis des décennies, l'armée libanaise souffre du manque d'équipements et surtout du refus des pays occidentaux à lui livrer des munitions et des armes nécessaires à faire face au terrorisme. Le geste "bienveillant" des Américains intervient juste au moment où l'armée libanaise a fait front commun avec le Hezbollah, condamnant dans les termes les plus vifs la décision de Washington de sanctionner la Résistance. 

Cette décision des États-Unis censée livrer deux avions à l’armée libanaise s’inscrit donc dans le cadre de la fameuse politique qui dit :« diviser pour mieux régner » et qui est destinée à éloigner l'armée libanaise du Hezbollah. Mais cette manoeuvre a-t-elle une quelconque chance de réussir?

Le président libanais, Michel Aoun s’est attardé répond à cette question et dans les termes les plus clairs : il s'st attardé sur l'accord qu'il avait scellé en 2006 avec le Hezbollah, alors qu'il était chef du Courant patriotique libre, pour dire :