Israël et l’Arabie saoudite s’échinent pour saper l’alliance russo-iranienne en Syrie, avec en toile de fond la volonté d’empêcher l’armée syrienne d’en finir avec les terroristes dans le Sud.  

Quatre conseillers militaires russes ont été tués et trois autres blessés dans la province de Deir ez-Zor le 27 mai dernier, alors qu’un convoi militaire de l’armée syrienne traversait l’Euphrate.

Quatre jours plus tôt, le 23 mai, Daech avait attaqué de façon similaire l’armée gouvernementale non loin de la ville stratégique d’al-Mayadin, située dans le triangle frontalier Syrie/Irak/Jordanie. Après l’attaque, Amaq, l’agence de presse liée à Daech, a annoncé, là aussi, la mort de 23 soldats « syriens et russes ».

Quelques jours avant l’attaque du 27 mai, orchestrée visiblement par FDS interposées depuis la base américaine d’al-Tanf, la Russie a lancé un appel : elle a demandé le retrait de toutes les forces étrangères (amis et adversaires) du Sud syrien, voire de toute la Syrie, alors qu’un dialogue se déroule entre Russes d’une part et Jordaniens et Américains de l’autre sur le statut des régions du Sud.

Est-ce la fin de l’alliance Iran/Russie en Syrie ? Oui à en croire les presses israélienne et arabe. Selon Haaretz, « la Russie envisage de retirer les forces iraniennes de la frontière israélo-syrienne », car elle craint que les frappes d’Israël en Syrie finissent par miner le régime d’Assad. Le journal va encore plus loin en affirmant que Moscou « pourrait accepter de déplacer les pro-Iraniens à 60 kilomètres de la frontière israélienne ».

Et Haaretz d’ajouter : « Le changement de position de la Russie s’est produit au lendemain de l’affrontement militaire du 10 mai entre Israël et l’Iran en Syrie, dans la mesure où Moscou craint que d’autres mesures israéliennes ne menacent la stabilité du régime du président syrien Bachar al-Assad. »

La porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré son pays n’avait pas peur d’une guerre commerciale contre les États-Unis.

« Les États-Unis violent aisément leurs promesses, contrats et engagements », a affirmé ce mercredi 30 mai dans l’après-midi Hua Chunying, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères.

« L’administration américaine a l’intention de taxer d’ici un mois les importations chinoises à hauteur de 50 milliards de dollars », a ajouté Chunying, avant de préciser que Pékin défendrait les intérêts des entreprises chinoises.

« Nous ne voulons pas entrer dans une véritable guerre commerciale contre les États-Unis, mais nous n’en avons pas peur et nous y sommes prêts », a-t-elle martelé.

Alors que les deux pays s’étaient accordés sur la non-imposition de droits de douane supplémentaires et l’arrêt de la guerre commerciale, Donald Trump, président américain, a annoncé l’imposition de nouvelles restrictions sur les investissements chinois aux États-Unis.

La porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré : « Si cela intervient, Pékin protégera conformément à la législation en vigueur les droits légitimes de ses entreprises et prendra les mesures nécessaires pour une confrontation commerciale avec les États-Unis. »

Au début de ce mois-ci, les deux pays ont tenu pour la troisième fois des négociations commerciales à l’issue desquelles ils ont annoncé qu’ils avaient trouvé un accord sur l’abandon de la guerre commerciale.

Pour Max Abrahms, membre du think tank américain CFR (Council on Foreign Relations), la stratégie d’Israël face à la République islamique d’Iran n’est pas une stratégie de dissuasion.

« L’objectif des dirigeants israéliens est de fuir en avant en provoquant l’Iran, car ils savent qu’ils n’ont aucun mécanisme politique leur permettant de résoudre leurs différends avec un Iran qui développe de plus en plus son influence régionale », a déclaré Max Abrahms dans une interview donnée à l’agence iranienne ILNA.

« Dans de telles circonstances, les dirigeants israéliens se demandent : “Pourquoi ne pas provoquer une confrontation avec l’Iran à un moment opportun ?” », explique M. Abrahms.

D’après Max Abrahms, le régime israélien estime que le moment est arrivé pour intensifier les provocations anti-iraniennes.

« Israël croit avoir de bonnes raisons pour agir maintenant. Depuis 2003, l’Iran n’a pas cessé de renforcer sa suprématie dans la zone du golfe Persique et dans l’ensemble de la région. Dans le même temps, les relations entre Israël et les États-Unis n’ont jamais été aussi étroites que sous la présidence de Donald Trump. Avant lui, aucun autre président américain n’a jamais été si proche des Israéliens. »

Abrahms estime qu’en 2006, les États-Unis ne sont pas intervenus directement dans la guerre qu’Israël avait déclenchée contre le Hezbollah libanais. Il dit : « Si Israël entame aujourd’hui une guerre contre l’Iran ou un conflit militaire majeur contre le Hezbollah, les États-Unis de Trump ne resteront pas les bras croisés. Dès que Israël lancera une offensive militaire contre l’Iran, Washington déclarera la guerre à Téhéran. »  

Ankara a menacé les États-Unis de fermer la base militaire américaine d’Incirlik si Washington poursuit sa politique inamicale.

« La Turquie pourrait fermer la base militaire américaine d’Incirlik en raison de la politique inamicale de Washington », a déclaré mercredi le ministre turc des Affaires étrangères Mevlüt Çavusoglu.

Tout en affirmant que la Turquie disposait d’autres options pour se procurer des avions de combat F-35, Çavusoglu a évoqué la possibilité d’interdire l’accès de la base d’Incirlik aux Américains.

« Si les États-Unis refusent de vendre des avions de combat F-35, la Turquie pourrait de son côté fermer la base aérienne d’Incirlik », a ainsi écrit Sputnik.

« En ce qui concerne les chasseurs F-35, je n’ai aucune crainte. Il s’agit d’un contrat contraignant et il ne peut pas être annulé si facilement. Si nous n’obtenons pas ces avions, nous pourrons les acquérir ailleurs », a précisé Çavusoglu.

« Il n’y a aucune raison de ne pas envoyer d’avions F-35 en Turquie et Ankara n’a pas l’intention de rompre ses relations avec les États-Unis. La Turquie pourrait toutefois avoir recours à d’autres alternatives. Elle pourrait acheter des avions à la Russie ou à un autre pays membre de l’OTAN », a-t-il indiqué.

Partenaire stratégique de Washington, l’Inde s’est finalement décidée à fermer les yeux sur les sanctions que les États-Unis entendent restaurer contre la République islamique d’Iran.

Le ministre indien des Affaires étrangères Sushma Swaraj a déclaré, ce lundi 28 mai lors d’une conférence de presse à New Delhi, que l’Inde était un client ancien d’hydrocarbures iraniens et vénézuéliens.

« Les seules sanctions auxquelles l’Inde se voit obligée de se soumettre sont celles adoptées par les Nations unies et elle ne fait aucun cas des sanctions qu’un pays impose à un autre », a déclaré Sushma Swaraj.

À l’époque où l’Iran faisait l’objet de sanctions économiques de la part des États-Unis, de l’Union européenne et de l’ONU, les raffineries indiennes ont réduit de moitié leurs achats de pétrole à l’Iran, mais elles n’ont jamais arrêté complètement d’importer des hydrocarbures iraniens. C’est ainsi que l’Inde est restée parmi les six principaux clients de l’Iran.

L’Inde a multiplié ses achats de pétrole iranien une fois que les sanctions ont été levées en 2016, de sorte que les raffineries indiennes ont acheté presque 27,2 millions de tonnes de brut à l’Iran en 2017.

Lors de la réunion du Conseil de sécurité des Nations unies concernant l’Ukraine, l’ambassadrice américaine auprès de cette instance internationale a répété ses accusations virulentes contre la Russie et évoqué la poursuite des sanctions américaines.

Sur fond de tensions entre Washington et la Russie dues à la crise ukrainienne, le Conseil de sécurité de l’ONU a été le théâtre d’accusations portées par Nikki Haley à l’encontre de la Russie, a rapporté Fars News.

Hier mardi 29 mai dans l’après-midi (heure locale de New York), le Conseil de sécurité s’est réuni pour se pencher sur les évolutions en Ukraine.

« Les conflits et affrontements en Ukraine mettent en exergue la violation de la souveraineté d’un pays membre de l’ONU par un autre membre », a déclaré Nikki Haley en s’adressant à la Russie.

« Les forces russes sont entrées en 2014 dans la capitale ukrainienne en violation flagrante de la Charte des Nations unies. Elles ont investi le bâtiment du Parlement avant d’organiser un référendum illégal en appelant les habitants à voter. Depuis lors, la Russie a jeté son dévolu sur l’est de l’Ukraine, provoquant une crise humanitaire qui menace la vie de millions de personnes », a-t-elle ajouté.

Haley a également accusé Moscou de continuer d’attaquer les forces ukrainiennes et d’avoir violé l’accord conclu entre la Russie, l’Ukraine, la France et l’Allemagne sur un cessez-le-feu visant à apaiser les tensions dans l’est de l’Ukraine.

L’indifférence des instances internationales et des pays arabes envers la répression par Israël des Palestiniens a amené la Résistance à entrer directement sur la scène de combat.

S’attardant sur les dimensions et les raisons des tirs de roquettes de la Résistance palestinienne, le mardi 29 mai, en direction des colonies israéliennes aux alentours de Gaza, l’expert iranien des questions internationales Saadallah Zaeri a affirmé: « Ces attaques sont en effet un nouveau modèle de riposte aux frappes israéliennes contre Gaza et au massacre des citoyens palestiniens lors de la Marche du grand retour. Cela montre qu’on est témoin d’un changement fondamental de la stratégie des groupes de résistance palestiniens face à Israël. »

La cadence avec laquelle les événements nouveaux se produisent au Moyen-Orient dépasse souvent l'entendement. Israël est l'un des acteurs qui, rien que par son incapacité organique à encaisser les crises, se sent souvent dépassé par les événements. Quatre ans après avoir lamentablement perdu sa guerre contre Gaza (2014), les officiels israéliens en sont à revivre l'expérience : après avalanche surprise de quelques 130 roquettes contre les colonies sionistes limitrophes de Gaza, plusieurs responsables israéliens appellent à envahir "l'enclave".

D'autres appellent à l’assassinat ciblé des "commandants" de la Résistance. Et pourtant, Tel-Aviv a annoncé à plusieurs reprises avoir tiré leçon de la guerre de 2014 et avoir travaillé à des "tactiques nouvelles" pour contrer les "Résistant". Or rien n'est moins vraie que cette prétention d’innovation. 

Le ministre israélien de la Sécurité intérieure Gilad Erdan a menacé, le mardi 29 mai, de reprendre les assassinats ciblés dans la bande de Gaza. Or la méthode date déjà d'une 20 aine d'années. 

Alors que la politique européenne sur plusieurs dossiers y compris celui de Qods ou encore du nucléaire iranien va à l'opposé de celle de Tel-Aviv, Israël s'inquiète d'avoir à perdre l'une des principales sources de revenu : le trafic d'armes en provenance de l'Europe. Dans un récent article, l'expert israélien en question militaire Yusi Millman, affirme que le récent contrat pour l'achat et la vente d'armements entre Israël et l’Azerbaïdjan, pourrait mettre en difficulté Tel-Aviv. Ayant servi depuis longtemps de courroie de transmission des armes trafiquées, Israël laisse entendre qu'il pourrait ne plus se montrer aussi coopératifs que par le passé face à l'Europe. 

Yusi Millman précise que le contrat d'armement signé entre Israël et l'Azerbaïdjan, selon lequel les armes européennes seront livrées via la Slovaquie en Israël puis en Azerbaïdjan, a mis en difficulté Tel-Aviv. "Ce transfert d’armes est contraire aux règles communes de l’UE", estime-t-il dans un article publié dans le quotidien israélien Maariv. 

"Ces armes sont fabriquées en République tchèque, mais seront exportées en Israël via la Slovaquie. Le fabricant d’armes israélien Elbit se chargera de leur transfert vers la République d’Azerbaïdjan. La valeur de ce contrat est de 50 millions de dollars",  affirme l'Israélien laissant supposer que ce trafic juteux pourrait ne plus se faire via le territoire israélien. 

"Voisin de l'Iran, l’Azerbaïdjan entretient depuis deux décennies des relations stratégiques avec Israël. Et pourtant, ce nouveau contrat d’armement met Israël dans l'embarras puis nos autorités. Car les révélations faites dans nos journaux au sujet de ce transit pourrait mettre en colère le gouvernement d'Ilham Aliyev. Certaines autorités azerbaïdjanaises proches d’Aliyev ont déjà exprimé leur mécontentement de la diffusion de certains rapports au sujet de ces contrats sans que Tel-Aviv prenne le temps de leur répondre", ajoute l'article. 

"Bakou est un grand marché de vente pour les armes israéliennes. Lors de la visite de Netanyahu à Bakou en 2016, le président azerbaïdjanais a fait état de la signature d’un contrat d’armement avec Israël d'une valeur de 5 milliards de dollars. Or ce contrat a pris des dimensions énormes puisque Bakou se trouve désormais en ligne de mire de l'UE qui lui reproche la violation des règles des droits de l'homme ou encore le conflit avec l’Arménie. L’Union Européenne a interdit la vente d’armes à Bakou et c'est cela qui pourrait s'avérer embrassant pour nous, les israéliens", ajoute l'analyste israélien. 

Dans la suite de l'article, l'auteur s'inquiète des révélations récentes sur le trajet du trafic d'armes : "La télévision de la République tchèque aurait des informations qui prouveraient que les armes sont transportées avec l’accord du ministère israélien des Affaires militaires, par avion et via la société d'armements Elbit à l’aéroport Ben Gurion, avant d'être expédiées à Bakou. Ces révélations mettent dans l'embarras à la fois la Slovaquie et la Tchéquie et puis Israël qui contredit ainsi les réglementations de l'UE. Tout ceci ressemble à du blanchiment d'argent et Israël y est impliqué. La conséquence pourrait être grave : Israël risque d'avoir à faire face à des sanctions".

Le Comité national syrien pour l'élimination des armes chimiques a annoncé que les États-Unis orchestraient des attaques chimiques en Syrie dans le but de fomenter un nouveau complot contre le gouvernement syrien.

« Les États-Unis et leurs services de renseignement préparent toujours des mises en scène dans certaines régions de la Syrie, poussant leurs agents à utiliser des armes chimiques contre les civils syriens pour porter ensuite de fausses accusations contre l'État syrien », a indiqué un représentant du Comité national syrien pour l'élimination des armes chimiques cité par l’agence de presse officielle syrienne SANA.

Le Comité national syrien pour l'élimination des armes chimiques affirme par ailleurs que d'autres pays, dont la France et la Grande-Bretagne, seraient aussi impliqués dans ce complot destiné à justifier leurs attaques en Syrie.