تقي زاده
Le PGAC et ses restrictions ont expiré; qu’est-ce que cela signifie ?
Par Hamid Javadi
Le ministère iranien des Affaires étrangères a déclaré samedi que l'accord de 10 ans conclu par Téhéran avec les puissances mondiales en 2015 sur son programme nucléaire avait officiellement expiré.
L'accord historique, officiellement connu sous le nom de Plan global d'action commun (PGAC), a été signé à Vienne entre l'Iran et le P5+1 (Chine, France, Russie, Royaume-Uni, États-Unis et Allemagne), ainsi que l'Union européenne.
Selon les termes de l’accord, l’Iran a accepté certaines restrictions sur son programme nucléaire civil pacifique et d’ouvrir ses installations à des inspections internationales plus poussées en échange d’un allègement des sanctions.
Qu'est-ce que le « jour de résiliation » ?
La « date de fin » du PGAC a été fixée au 18 octobre 2025, exactement 10 ans après son adoption par la résolution 2231 du Conseil de sécurité de l’ONU.
La résolution 2231 a été adoptée à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU le 20 juillet 2015, approuvant officiellement le PGAC. Cette résolution a donné un appui juridique international à l'accord sur le nucléaire et a levé les précédentes sanctions de l'ONU contre l'Iran liées à son programme nucléaire.
Une fois la nouvelle résolution approuvée, six autres résolutions plus anciennes du Conseil de sécurité de l’ONU émises contre l’Iran au sujet de son programme nucléaire ont été officiellement annulées.
L’Iran a ainsi été retiré du chapitre 41 de la Charte des Nations Unies, qui décrit comment le Conseil de sécurité de l’ONU peut répondre aux menaces à la paix, aux ruptures de la paix ou aux actes d’agression, sans recourir à la force militaire.
Ces mesures comprennent des sanctions économiques, la coupure des liaisons de transport (ferroviaire, maritime, aérienne) et la rupture des relations diplomatiques.
L’Iran, quant à lui, était confronté à plusieurs restrictions limitées dans le temps : il lui était interdit d’acheter ou de vendre des armes conventionnelles pendant cinq ans et de mener des activités liées au développement ou aux tests de missiles balistiques pendant huit ans.
Selon la résolution 2231, le dossier nucléaire iranien devait rester à l'ordre du jour du Conseil de sécurité de l’ONU pendant une période pouvant aller jusqu'à dix ans. Elle chargeait l'AIEA de vérifier le respect par l'Iran du PGAC et exigeait des rapports réguliers au Conseil de sécurité de l’ONU.
Le PGAC et la résolution qui le soutient ont connu de nombreux hauts et bas au cours de la dernière décennie.
Néanmoins, la fenêtre de dix ans est désormais close puisque l’AIEA n’a jamais signalé au Conseil de sécurité que l’Iran s’orientait vers la fabrication d’une arme nucléaire.
Toutes les dispositions du PGAC « supprimées »
Par conséquent, comme le soutient l’Iran, son dossier nucléaire et toutes les sanctions et résolutions qui y sont liées devraient être retirés de l’ordre du jour du Conseil de sécurité de l’ONU, comme le stipule la résolution 2231.
Désormais, « toutes les dispositions (de l'accord), y compris les restrictions sur le programme nucléaire iranien et les mécanismes liés sont considérées comme terminées », a indiqué samedi le ministère des Affaires étrangères dans un communiqué.
Le ministère a toutefois réitéré que le pays restait attaché à la diplomatie.
L'accord sur le nucléaire était déjà en lambeaux depuis mai 2018, lorsque les États-Unis s'étaient retirés unilatéralement et illégalement de l'accord pendant le premier mandat du président Donald Trump et avaient réimposé des sanctions draconiennes à l'Iran, que l'accord avait levées.
L’Iran a fait preuve de « patience stratégique » pendant un an et a continué à mettre en œuvre les termes de l’accord, attendant que les parties européennes tiennent leur promesse de garantir que l’Iran reçoive les avantages économiques de l’accord après le retrait des États-Unis.
L’Iran a commencé à revenir sur ses engagements en réponse aux violations américaines et après que les Européens n’ont pas respecté leurs engagements dans le cadre de l’accord.
Les mesures correctives ont été prises en vertu des articles 26 et 36 du PGAC, qui décrivent les mécanismes destinés à remédier aux violations de l’accord, permettant à un signataire de cesser ou de réduire ses engagements si une autre partie ne met pas en œuvre les siens.
Les tensions autour des activités nucléaires de l'Iran ont continué de s'intensifier alors que le pays a progressivement augmenté son niveau d'enrichissement d'uranium après un an de patience stratégique, affirmant son droit de le faire alors que d'autres parties à l'accord avaient violé leurs engagements.
Dans le même temps, l’AIEA a affirmé que l’enrichissement à 60 % - ce qui reste encore loin de l’enrichissement de qualité militaire à 90 % - n’avait aucune justification civile et augmentait les risques de prolifération.
Téhéran a soutenu que l’uranium enrichi était nécessaire à la production de produits radiopharmaceutiques et à l’alimentation des réacteurs de recherche, en particulier le réacteur de recherche de Téhéran qui produit des isotopes médicaux.
Dans le même temps, les responsables iraniens ont déclaré à plusieurs reprises que les mesures réciproques étaient réversibles si les sanctions étaient levées et l'accord rétabli. Or, cela ne s'est jamais produit.
Mécanisme Snapback
L'accord comprenait un mécanisme dit de « snapback », intégré à la résolution 2231. Il permettait à toute partie à l'accord de déclencher un processus rétablissant toutes les sanctions antérieures de l'ONU contre l'Iran si le pays était reconnu coupable d'une violation « significative » de ses obligations.
Le 28 août 2025, les parties européennes du PGAC – la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni (collectivement appelés l'E3) – ont officiellement activé le mécanisme dit de « snapback » dans un geste clairement politique.
À la suite de l’activation de ce mécanisme, l'E3 a déclaré que toutes les sanctions de l'ONU levées dans le cadre du PGAC ont été rétablies, y compris les restrictions sur les transferts d'armes, les activités de missiles balistiques et les transactions financières liées au programme nucléaire iranien.
Téhéran a toutefois affirmé que la troïka européenne ne dispose ni de l'autorité morale ni de l'autorité juridique nécessaires pour recourir au mécanisme de règlement des différends prévu par un accord qu'elle a violé à plusieurs reprises. Il a également averti que l'invocation du « snapback », juridiquement nul et non avenu, mettrait fin à l'engagement de l'Europe dans le dossier nucléaire iranien.
La réimposition des sanctions de l’ONU a rendu le PGAC, qui était alors en grande partie obsolète, caduc.
Un rapport politique et un acte d’agression
Au cœur de la démarche de l'E3 contre l'Iran se trouve un rapport de l'AIEA, publié début juin, qui accusait faussement l'Iran de « manque général de coopération » avec l'organisme de surveillance nucléaire de l'ONU et affirmait que Téhéran avait stocké suffisamment d'uranium enrichi pour fabriquer neuf bombes nucléaires s'il choisissait de le faire.
Par la suite, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a utilisé le rapport pour déclarer que l'Iran n’avait tenu ses engagements concernant la non-prolifération pour la première fois depuis deux décennies, le 12 juin.
L'Iran a condamné la motion, la jugeant motivée politiquement et constituant un outil de pression pour le forcer à faire des concessions dans le contexte des négociations indirectes avec les États-Unis sur un éventuel accord nucléaire.
Le lendemain, le régime israélien a lancé un acte d'agression flagrant et non provoqué contre l'Iran, frappant les installations nucléaires du pays et assassinant de nombreux scientifiques nucléaires de haut niveau et commandants militaires lors d'une attaque surprise dans la nuit du 13 juin.
La guerre d'agression, à laquelle les États-Unis ont également participé en bombardant trois des principaux sites nucléaires iraniens, a duré douze jours, au cours desquels plus de mille civils ont été tués en Iran. Les villes occupées par Israël ont également été réduites à l'état de « villes fantômes », les missiles balistiques iraniens ayant pénétré les systèmes de défense aérienne multicouches tant vantés du régime.
La guerre a encore davantage miné la diplomatie et réduit les perspectives d'une résolution négociée. Plusieurs cycles de négociations entre Téhéran et Washington, sous l'égide d'Oman, n'avaient pas abouti à un accord. L'Iran se préparait à un sixième cycle de négociations lorsqu'il a été attaqué.
L'Iran a toutefois déclaré qu'il était toujours ouvert à la diplomatie à condition que Washington offre des garanties contre une action militaire lors d'éventuelles négociations.
Après la guerre de 12 jours, le Parlement iranien a adopté une loi suspendant la coopération avec l'AIEA. Téhéran a fustigé l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) et son directeur général, qui auraient fourni à Israël un prétexte pour attaquer les installations nucléaires iraniennes en publiant un rapport à motivation politique.
Le retour en force des sanctions a jeté un nouveau bâton dans les roues diplomatiques.
Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a déclaré la semaine dernière que Téhéran ne « voyait aucune raison de négocier » avec les Européens, étant donné qu’ils avaient déclenché le mécanisme de snapback.
Dans une lettre adressée samedi au secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, M. Araghchi a déclaré que l'expiration du PGAC et de la résolution 2231 rendait les sanctions « nulles et non avenues ».
L'Iran n'abandonnera pas son programme nucléaire
L'Iran exploite un programme de technologie nucléaire depuis les années 1950. Ce programme a progressé lentement au début des années 1970, grâce à l'aide occidentale. Cependant, après la Révolution islamique de 1979, qui a mis fin à l'ingérence occidentale dans les affaires du pays, les États-Unis et leurs alliés ont choisi de cibler les activités nucléaires iraniennes par des sanctions et des sabotages.
L'Iran a toujours nié les accusations de vouloir se doter de la bombe atomique, affirmant que ses activités nucléaires sont à des fins énergétiques pacifiques. L'AIEA et les services de renseignement américains ont également reconnu qu'il n'existait aucune preuve suggérant une dimension militaire au programme nucléaire iranien.
Une grande partie du brouhaha entourant les activités d’enrichissement de l’Iran a été alimentée par Israël et son Premier ministre belliciste, Benjamin Netanyahu, qui a, sans la moindre preuve, accusé l’Iran d’essayer de construire une bombe nucléaire au cours des 30 dernières années.
Le régime israélien a également fourni de fausses renseignements à l’agence nucléaire de l’ONU concernant ses activités nucléaires pacifiques, alors qu’il n’est pas lui-même signataire du Traité de non-prolifération (TNP).
Les responsables iraniens ont clairement fait savoir qu’ils n’abandonneraient pas leur programme nucléaire pacifique auquel le pays a droit en tant que signataire du TNP et pour lequel la nation a payé cher.
La Russie met en garde contre tout recours à la force contre l’Iran
Mercredi 22 octobre, le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Riabkov, a mis en garde contre ceux qui tentent de tirer profit de la situation actuelle de l’Asie de l’Ouest et de recourir à la force contre les pays de la région, notamment l’Iran, a rapporté l’agence de presse russe TASS.
Toutes les coopérations militaro-techniques de la Russie avec la République islamique d’Iran se développeront dans le cadre de la législation nationale de la Fédération de Russie et de nos engagements internationaux, lesquels ne sont plus soumis aux sanctions autrefois imposées par le Conseil de sécurité des Nations unies dans une série de résolutions, a affirmé M. Riabkov.
Faisant référence aux tentatives occidentales visant à activer le mécanisme de retour automatique des sanctions à l’encontre de l’Iran, dit snapback, le diplomate russe a souligné que la majorité des pays considèrent le cas de l’Iran comme un acte d’agression contre le Conseil de sécurité des Nations unies, menée par le Secrétariat de l’ONU et un certain nombre d’États occidentaux.
La majorité des Américains soutiennent la reconnaissance de l'État palestinien, selon un sondage
Un récent sondage Reuters/Ipsos a révélé qu’une majorité d’Américains souhaitent que les États-Unis reconnaissent l’État palestinien. L’opposition du président Donald Trump à une telle reconnaissance est de plus en plus en décalage avec l’opinion publique.
L’enquête nationale de six jours, qui s’est terminée lundi, a révélé que 59 % des Américains, dont 80 % des démocrates et 41 % des républicains, pensent que Washington devrait reconnaître officiellement l’État palestinien.
Seuls 33 % des personnes interrogées se sont opposées à cette idée, tandis que les autres n’étaient pas sûres ou ont refusé de répondre.
Même parmi les partisans de Trump, le sondage a révélé une nette division. Près de 53 % se sont opposés à la reconnaissance, mais une minorité croissante au sein de l’aile droite républicaine a exprimé son soutien, témoignant d’un changement d’attitude envers la cause palestinienne. Globalement, 41 % des républicains ont déclaré qu’ils soutiendraient la reconnaissance de la Palestine.
Cette enquête intervient alors qu’une vague de reconnaissance internationale prend de l’ampleur, plusieurs alliés des États-Unis, dont l’Australie, la Grande-Bretagne, le Canada et la France, ayant officiellement reconnu l’État de Palestine ces dernières semaines. Cette décision a suscité une vive condamnation de la part du régime israélien.
Près de 60 % des Américains interrogés ont également déclaré qu’ils pensaient que les actions d’Israël à Gaza étaient « excessives », reflétant un malaise croissant face à une campagne largement dénoncée par les organisations humanitaires et la communauté internationale comme étant génocidaire.
"Une période difficile" : l'administration Trump met fin au rapport annuel sur l'insécurité alimentaire aux États-Unis, jugé "inutile"
Le gouvernement américain renonce à l’évaluation annuelle de l’insécurité alimentaire des ménages, avait annoncé le ministère de l’Agriculture en septembre, en raison « d’études redondantes, coûteuses, politisées et superflues [qui] ne font qu’alimenter les craintes ».
Mesurer l’insécurité alimentaire est « inutile ». Aux États-Unis, le gouvernement arrête de financer de l’étude annuelle sur les adultes et les enfants qui ne mangent pas à leur faim dans le pays. D’après le rapport de 2023, 13,5% des foyers étaient concernés, soit la proportion la plus élevée depuis 2014. Celui de 2024, publié mercredi 22 octobre, sera le dernier, l’administration Trump critiquant la méthodologie employée pour réaliser cette évaluation mise en place dans les années 90. Il n’y aura donc plus d’état des lieux, alors que l’insécurité alimentaire ne cesse de progresser.
À Atlanta, dans l’État de Géorgie, Jean navigue entre les transpalettes au sein de l’entrepôt de la banque alimentaire : « On a aussi une chambre froide pour les produits laitiers, les légumes, la viande. C’est une chose dont on est très fiers : 65% des aliments qu’on distribue sont des produits frais. » La nourriture est envoyée dans 700 points de distribution à travers la région. « On touche à peu près 750 000 personnes par mois, cela représente 12% de la population », précise Kyle Wade, qui dirige la Banque alimentaire d’Atlanta.
Chaque année, il s’appuyait sur l’étude du gouvernement pour connaître le profil des bénéficiaires. « L’administration nous a dit que la méthodologie de l’étude était défaillante et qu’elle devait être améliorée, explique Kyle Wade. Donc on va les croire sur parole et on espère qu’ils vont proposer autre chose… Si ce n’est pas le cas, on s’adaptera, on travaillera avec des partenaires privés pour obtenir ces données. Mais oui, on est dans un environnement compliqué en ce moment, c’est une période difficile. »
Des salariés parmi les bénéficiaires
Pourtant, en raison de l’inflation, qui s’élève à environ 3% sur un an, les distributions alimentaires sont souvent une bouée de sauvetage, même pour ceux qui travaillent, comme Barbara : « Cela coûte cher de nourrir sa famille. Tu vas à l’épicerie, avec 30 dollars, tu remplis un sac et demi, même pas. Tout a augmenté, sauf mon salaire ! Lui il ne bouge pas. Je travaille chez America’s Best, un opticien. C’est plutôt un bon boulot, mais il y a le loyer, les factures, l’essence… Il ne me reste quasiment rien pour la nourriture. Je reçois aussi des bons alimentaires, une fois par mois. Mais ça non plus, ça ne dure pas. J’ai une fille de 37 ans, elle aussi vient ici, et elle aussi a un travail. » Depuis le Covid, dans la région d’Atlanta, la demande d’aide alimentaire a augmenté de 70%.
La Chine mieux préparée à la guerre commerciale que les États-Unis (Financial Times)
Selon une analyse du quotidien britannique Financial Times, la Chine est aujourd’hui mieux préparée que les États-Unis pour affronter la guerre commerciale menée par Donald Trump. Grâce à son contrôle sur des secteurs stratégiques, allant des minéraux critiques aux composants pharmaceutiques, Pékin transformera sa puissance économique en outil de dissuasion efficace face à Washington.
Alors que la guerre commerciale sino-américaine s’intensifie, la Chine semble désormais prendre l’avantage, notamment en raison de sa mainmise sur les ressources clés de l’industrie mondiale. Elle domine le marché des terres rares, ces minéraux indispensables à la fabrication de technologies de pointe — des batteries électriques aux systèmes d’armement tels que le F-35.
Si Pékin décidait de restreindre fortement leurs exportations d’ici décembre, de nombreuses chaînes de production américaines risqueraient la paralysie, peut-on lire dans l’analyse du journal britannique.
Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a reconnu que de telles mesures chinoises auraient un impact majeur sur l’économie américaine. Malgré sa rhétorique offensive, Donald Trump chercherait toutefois une issue négociée, qualifiant les droits de douane à 100 % d’« intenables » et continuant de présenter son homologue chinois Xi Jinping comme un dirigeant « hautement respecté ».
Iran : adhésion officielle à la Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme
Le président Massoud Pezeshkian a officiellement avalisé une loi sur l’adhésion de l’Iran à la Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme (CFT), approuvée en séance au Parlement. Dans un décret émis mardi, il a informé les institutions exécutives compétentes de la loi approuvant l’adhésion de l’Iran à la Convention.
La Convention internationale pour la répression du financement du terrorisme est un traité des Nations Unies, entré en vigueur le 10 avril 2002, et conçu pour criminaliser les actes de financement des actes de terrorisme. La convention vise également à promouvoir la coopération policière et judiciaire pour prévenir, enquêter et punir le financement de tels actes.
Le Conseil de discernement avait approuvé sous condition cette adhésion lors de sa session du 1er octobre.
Mohsen Dehnavi, porte-parole du Conseil, a exposé les conditions posées par l’Iran pour rejoindre la convention, expliquant que le Parlement avait stipulé que le respect par l’Iran des dispositions de la convention se ferait dans le cadre de la Constitution.
D’ailleurs, le conseil a introduit une condition supplémentaire, stipulant que la République islamique agirait conformément à sa Constitution et à ses lois nationales.
Il a souligné que si une disposition de la convention devait entrer en conflit avec la réglementation nationale iranienne, les lois nationales prévaudraient.
Le Groupe d’action financière (GAFI), une coalition internationale de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, dont le siège est à Paris, a placé l’Iran sur liste noire en 2020, principalement parce qu’il n’a pas adopté la Convention de Palerme et au CFT. Une décision qui a débouché sur un renforcement des sanctions américaines contre le pays, dont entre autres des interdictions pour les banques internationales de commercer avec l’Iran.
Le Hamas prépare la plus grande opération contre des gangs soutenus par Israël dans la bande de Gaza
Pour un rétablissement de la stabilité sur l’ensemble de l’enclave palestinienne, le mouvement de résistance Hamas intensifie sa campagne de sécurité contre les bandes armées et les éléments à Gaza qui collaborent avec l’armée israélienne.
Une source sécuritaire de haut rang affiliée au ministère de l’Intérieur de Gaza a déclaré que le Hamas s’apprête à lancer bientôt sa plus grande opération à ce jour pour démanteler les derniers éléments qui continuent de coopérer avec les forces du régime d’occupation israélien.
Depuis l’entrée en vigueur du cessez-le-feu, le 10 octobre, les combattants du Hamas ciblent activement ces éléments et ont déjà désarmé plusieurs factions, dont le clan infâme Doghmush, dans la ville de Gaza.
Cependant, certaines forces restent actives dans des zones encore sous contrôle du régime israélien, notamment les « Forces populaires » dirigées par Yasser Abou Shabab dans l’est de Rafah et « l’Armée populaire » conduite par Ashraf al-Mansi dans le nord de Gaza. Ces groupes ont été identifiés comme des collaborateurs, recevant des armes, des financements et un appui logistique de l’armée israélienne.
« Le nombre de membres de gangs qui collaborent avec le régime d’occupation se limite aujourd’hui à quelques centaines à travers Gaza, à l’exclusion du groupe d’Abou Shabab qui seul compterait environ 2 000 membres », a indiqué la source sécuritaire.
Toujours selon la même source, ces groupes ont été impliqués dans des enlèvements, des assassinats et des sabotages et ont fourni une couverture armée pour les forces israéliennes.
Le chef de la sécurité iranienne remercie la Russie pour son soutien à Téhéran au Conseil de sécurité de l’ONU
Lors d’une rencontre mardi à Téhéran avec l’envoyé du président russe, Alexander Lavrentiev, le secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale iranien, Ali Larijani, a exprimé la gratitude de la République islamique d'Iran envers la Russie pour son soutien au Conseil de sécurité des Nations unies, à la position légitime de Téhéran face aux tentatives des États occidentaux de réimposer des mesures économiques coercitives au pays.
M. Larijani, également conseiller principal du Leader de la Révolution islamique, l’Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, a salué la coopération constante de Moscou avec l’Iran au sein du Conseil de sécurité de l’ONU.
Il faisait notamment référence au récent rejet catégorique par la mission diplomatique russe auprès de l’ONU du rétablissement des sanctions liées au nucléaire contre la République islamique d'Iran.
Cheikh Qassem : Netanyahu peut se vanter de sa soif de sang, mais il ne peut garantir un avenir à Israël
Le secrétaire général du mouvement de résistance libanais Hezbollah affirme que les massacres effrénés perpétrés par le régime israélien dans la région ne peuvent garantir son avenir.
« Netanyahu peut dire qu’il tue partout, mais il ne peut pas dire qu'il a stabilisé la situation et que l’avenir appartient à l’entité sioniste », a déclaré le Cheikh Naïm Qassem, secrétaire général du Hezbollah libanais, le mardi 21 octobre.
Une grève nationale et étudiante est prévue ce jeudi en Belgique pour dénoncer la situation à Gaza
Une grève nationale et étudiante a été annoncée en Belgique afin de dénoncer la situation à Gaza. Étudiants, membres du personnel et académiques sont invités à rejoindre les piquets de grève des différentes universités. À l'université libre de Bruxelles (ULB), une quarantaine de cercles étudiants rejoignent l'action.
Ce jeudi 23 octobre, la communauté étudiante belge se mobilise pour la Palestine. Plusieurs campus se mettront en grève toute la journée. Cette action, lancée collectivement par plusieurs organisations étudiantes et académiques, a pour but de réaffirmer l'engagement des universités et écoles contre le génocide à Gaza.
« Nous, étudiant·es, personnels et académiques, appelons à la première grève académique et étudiante belge pour la Palestine, le jeudi 23 octobre. Après plus de 77 ans d’occupation illégale et d’apartheid, et deux ans de génocide, les universités belges maintiennent encore plus de cent collaborations avec Israël » peut-on lire dans une carte blanche publiée par le collectif européen Stop Funding Genocide.
« Nous appelons tous·te·s les étudiant·es à quitter leurs cours, tous·te·s les enseignant·e·s à suspendre leurs enseignements, et tous les membres du personnel à cesser le travail ».
Plusieurs revendications sont proclamées : la fin des liens avec les institutions et les entreprises israéliennes, de réelles sanctions imposées par le gouvernement belge à Israël, incluant un embargo militaire et économique, et enfin la suppression pour l'Union européenne de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël.
« Les universités de la Fédération Wallonie-Bruxelles affichent un engagement ferme à suspendre toute collaboration avec des organisations violant le droit international, tout en rejetant la responsabilité sur l’Europe. Pourtant, dans les faits, elles ne suivent pas leurs propres principes (…) à l’ULB, le choix démocratique des étudiant·es de nommer leur promotion « Rima Hassan » a été restreint lors de la cérémonie, révélant un décalage entre les discours sur liberté et éthique et les pratiques réelles », poursuit la carte blanche.
