Les chasseurs de l’armée israélienne ont bombardé un complexe militaire à Quneitra, dans les hauteurs du Golan. Le raid aérien israélien n’a causé aucune perte en vie humaine.

« Les chasseurs israéliens ont frappé un complexe militaire à Quneitra, situé dans les hauteurs du Golan. Cependant, l’agression aérienne n’a fait aucune perte », a fait savoir Elnashra. Selon le site libanais, les avions de combat israéliens ont tiré vendredi 22 décembre des missiles sur un quartier à Quneitra, sans qu’ils puissent infliger des pertes à l’armée syrienne.

Ce raid est survenu à un moment où les forces armées syriennes, épaulées par ses alliés, ont pu couper le pont de communication de Beit-Jinn et Moqr al-Mir dans le Rif-ouest de Damas.

L’armée syrienne et les forces alliées ont réussi à récupérer les régions d’al-Tamathiyat et d’al-Hangharat à l’est de la ferme de Beit Jinn où ils ont tué et blessé plusieurs terroristes. La domination de l’armée syrienne sur une grande partie de la localité de Beit Jinn empêche désormais les terroristes de communiquer avec ceux de Maghar al-Mir.

Selon certains rapports, l’armée russe, alliée du gouvernement syrien, est en train de faire sortir progressivement ses troupes du sol syrien.

Israël s’enlise chaque jour davantage dans la crise que les États-Unis ont déclenchée à Qods via leur annonce incendiaire du 3 décembre; un autre facteur fait son apparition : le mur de séparation que Tel-Aviv a annoncé vouloir construire le long de ses frontières nord avec le Liban. Beyrouth s’est prononcé contre la construction de ce mur qui n’irait pas sans le viol de l’intégrité territoriale libanaise. Mais la construction d’un tel mur revient-elle uniquement à vouloir piétiner la souveraineté du Liban ou alors y-a-t-il d’autres motivations qui se cachent derrière ?

Interrogé par Sputnik, le général retraité libanais, Amin Hoteit va plus loin dans l’analyse. Il se réfère aux propos tenus par le président libanais Michel Aoun qui dénonce la construction de l’ouvrage le long de la ligne bleue reconnue par l’ONU qui constitue, en effet, la frontière libano-israélienne. « D’un côté, Michel Aoun est pour le respect du droit international, de l’autre, il est pour la défense de ceux des Libanais ». C’est d’ailleurs en ce sens que le Liban a demandé de déplacer quelques fragments du mur au sud. Le jeu israélien est toujours le même. La ligne bleue n’est pas une frontière entre les États parce qu’elle traverse partiellement le territoire libanais, en ce sens, si le mur est érigé au niveau de la ligne bleue, le Liban pourrait perdre une partie de son territoire à trois emplacements, souligne Hoteit.

Mais l’expansionnisme n’est pas le seul motif de la décision de Tel-Aviv de faire ériger un mur sur ses frontières du Liban :

« L’intention israélienne de construire ce mur indique en réalité un changement de cap et de stratégie. Israël passe d’une posture offensive à laquelle il nous avait habituées pendant des décennies à une posture défensive. Ce changement de stratégie militaire israélienne en direction du Liban n’est sans doute pas sans rapport avec ce qui se passe en Syrie où le Hezbollah a réussi, aux côtés de l’armée syrienne, à s’imposer sur le plan militaire », affirme le général.

Selon Amin Hoteit, un mur ou l’utilisation de barrières naturelles sont des moyens défensifs les plus courants et les plus rudimentaires qui soient. Or l’armée israélienne ne cesse de se targuer de ses capacités renforcées de combat. « Israël a choisi de construire un mur sur la frontière avec le Liban. Le passage de l’offensive stricte à une ligne plus compliquée tournée vers l’auto-défense est trop flagrant ».

Mais que fera l’État libanais si Israël finit par construire « son mur » ?

D’abord, l’appel à l’ONU pour faire cesser la construction du mur dans les zones contestables. Selon lui, le Liban ne serait toutefois pas contre l’apparition du mur là où la ligne bleue coïncide avec les frontières officielles des deux États. La deuxième réponse est celle de la confrontation armée. Et ce sera là qu’Israël devra s’apprêter à faire face à l’armée libanaise et au Hezbollah qui agiront de concert contre lui, comme ils l’ont fait pour contrer les terroristes takfiristes à Ersal (à l’est du Liban).

« L’armée libanaise et les forces de la résistance existent pour cela et elles s’opposeront à toute agression israélienne », a conclu Amin Hoteit.

Le groupe terroriste Daech a revendiqué l’attaque de l’aéroport d’al-Arich de mardi 19 décembre, dans la province du Nord-Sinaï en Égypte. Le ministre égyptien de la Défense se trouvait dans l'aéroport au moment de l'attaque. Certains analystes évoquent un "coup israélien" monté via Daech pour cause d'insoumission de Sissi dans plusieurs dossiers : la Syrie, le Sinaï où l'Amérique veut expulser quelques 12.000 réfugiés palestiniens. 

Revendiquant l’attaque à la roquette contre l’aéroport d’al-Arish au Sinaï, Daech a prétendu qu’il était au courant de la présence des ministres égyptiens de la Défense, Sedki Sobhi et celui de l’Intérieur Magdi Abdel Gahffar dans l’aéroport, a indiqué l’agence de propagande de l’organisation terroriste, A’maq.

Les médias égyptiens ont fait part, eux aussi, de l’attaque contre l’aéroport d’al-Arich au moment d’une visite des ministres de la Défense et de l’Intérieur de l’aéroport.

Daech a prétendu avoir voulu viser un hélicoptère de type Apache au moment de son atterrissage à l’aéroport d’al-Arich. Deux officiers ont été tués et plusieurs autres blessés dans cette attaque.

Le groupe Ansar Baït al-Maqdis, une branche de Daech, actif depuis 2011 dans la péninsule du Sinaï, a étendu ses actions terroristes en 2013 notamment avec des attentats perpétrés au Caire.

Donald Trump a subi, mercredi soir 20 décembre, une nouvelle raclée après le non définitif de l’Assemblée générale des Nations unies, contre la décision de reconnaître Qods comme capitale d’Israël. À la veille du vote de l’ONU sur le statut de Qods, le président US avait menacé les membres de l’ONU qui voulaient voter en faveur du statut Palestinien de Qods.

L’Assemblée générale des Nations unies a voté à une majorité écrasante de 176 pays contre 7 pour la résolution condamnant la décision de reconnaître Qods comme capitale d’Israël.

Ce vote intervient après que les États-Unis ont eu recours au veto contre une résolution votée à l’unanimité des 14 États membres de l’instance onusienne condamnant l’annonce de Trump sur Qods.

À la veille du vote des membres de l’ONU, Trump a menacé les pays votant de couper les aides financières américaines.

« Ils prennent des centaines de millions de dollars et même des milliards de dollars et, ensuite, ils votent contre nous », a grogné Donald Trump ce mercredi 20 décembre parmi les membres de son cabinet. « Laissez-les voter contre nous, nous économiserons beaucoup, cela nous est égal », a-t-il ajouté. 

La résolution égyptienne proposée au Conseil de sécurité dit que la question de Qods devait être réglée par le dialogue et pas autrement.

L’ambassadrice américaine à l’ONU, Nikki Haley, dans une lettre adressée à des dizaines de membres de l’ONU, a expliqué que Trump lui avait demandé de lui préparer une liste des pays contre la décision de Trump. Cependant, les hauts diplomates ont affirmé que la menace de l’ambassadrice américaine ne pourrait pas changer l’avis des membres de l’Assemblée générale.

Des analystes politiques qualifient de rare la menace directe et flagrante des États-Unis contre la communauté internationale.

Selon le bilan publié par l’administration américaine, l’Agence des États-Unis pour le développement international, USAID, le plafond des aides économiques et militaires en 2016 des États-Unis à l’Afrique s’estimait à plus de 13 milliards de dollars face à ses aides de 1,6 milliard de dollars aux pays de l’Asie de l’Est et de l’Océanie. Le texte rappelle que Washington avait également consacré une aide de 13 milliards de dollars aux pays du Moyen-Orient et du nord de l’Afrique. Par ailleurs, une aide de 6,7 milliards a été mise à la disposition des pays du sud et du centre de l’Asie. L’aide américaine à l’Europe s’élève également à 1,5 milliard de dollars.

Un diplomate européen, sous couvert de l’anonymat, a qualifié la lettre de Haley comme étant une tactique faible au sein des Nations-Unies.

Le ton continue de monter entre la France et la Syrie. Abdel Bari Atwan, rédacteur en chef de Rai al-Youm se penche sur la passe d’armes entre Emmanuel Macron et Bachar al-Assad qui intervient après l’échec des dernières négociations à Genève.

La déclaration de dimanche du président français était à prendre avec des pincettes : il a estimé que la guerre en Syrie contre Daech serait « gagnée d’ici mi, fin février », reconnaissant la victoire de son homologue syrien et le besoin de la communauté internationale de négocier avec lui au terme du conflit. Le lendemain, le président syrien avait clamé :

« La France a été le porte-étendard du soutien au terrorisme en Syrie dès les premiers jours du conflit. Elle n’est pas en position de donner une évaluation d’une conférence de paix. Celui qui soutient le terrorisme n’a pas le droit de parler de paix et n’a même pas le droit de s’ingérer dans les affaires syriennes. »

Emmanuel Macron brandit le drapeau blanc et reconnaît la victoire de l’axe Russie-Syrie-Iran et l’échec américain en Syrie. La France cherche désormais à ouvrir les canaux du dialogue avec le gouvernement de Damas et veut impliquer ses entreprises dans la reconstruction du pays pour s’approprier une part du gâteau. « Bachar al-Assad sera là, il faudra parler avec lui et ses représentants », a précisé M. Macron, dans un entretien diffusé le 12 décembre sur France 2.

Assad se trouve en position de force. D’où les prises de bec et son désir du retrait de la délégation des négociateurs syriens, dirigée par Bachar al-Jafaari, du huitième tour des pourparlers de Genève qui ont fait long feu. La raison de ce fiasco : le refus de négociations directes entre les représentants du gouvernement de Damas et la délégation de l’opposition, à moins qu’elle n’annule la demande du retrait de Bachar al-Assad du pouvoir formulée avant son départ de Riyad.

Lors d’une rencontre, à Genève, avec une délégation économique russe, le président syrien a estimé que le groupe de l’opposition ne représentait aucune couche de la population syrienne.

Les pays occidentaux dont la France, sous l’égide des États-Unis, prête la main au terrorisme et accroît la violence en Syrie. Quand eux-mêmes ont été frappés en plein cœur par le terrorisme, ils ont changé de politique et donné la priorité à la lutte antiterroriste.

Le mois de février sera sans doute un mois déterminant dans le conflit syrien. Macron prévoit la fin de Daech et le rétablissement du contact avec le gouvernement d’Assad. Par ailleurs, le Congrès pour le dialogue national en Syrie a été reporté au mois de février et se tiendra à Sotchi, en Russie. L’initiative du Congrès appartient à Vladimir Poutine qui a avancé l’idée d’un congrès réunissant tous les groupes ethniques et confessionnels de Syrie dans le cadre d’un processus de reconstruction du pays, et remplaçant la Conférence de Genève.

« Un collègue égyptien s’est marié avec une Syrienne. Ils sont revenus d’un voyage en Syrie où ils ont visité Damas, Alep, Homs et Lattaquié. Il m’a dit que dans ces villes, il y régnait le calme et la stabilité et a surtout insisté sur le fait que la vie y avait repris son cours normal. Les habitants, en particulier à Alep, ont pris l’initiative personnelle de rénover leur propre ville. Ce sont surtout des réfugiés qui sont rentrés chez eux ou qui préparent leur retour », m’a-t-il confié.

« J’ai souvent entendu les mêmes remarques d’amis ou de connaissances partis en Syrie. Certains étaient, au début de la crise, des opposants farouches au gouvernement d’Assad », rapporte Atwan dans son article.

La Syrie, comme le Liban ou l’Irlande, ne fait pas fuir sa population. Le lien qui unit le peuple à son pays est très fort et il ne faudra pas s’étonner de voir une vague d’immigration des réfugiés syriens.

Bachar al-Assad s’est empressé de se rendre à Sotchi pour le Congrès national. La rencontre doit déboucher sur la mise en place d’une commission constitutionnelle et l’adoption de nouvelles résolutions. Cela marquera un nouveau et différent départ pour la démocratie, l’entente, la fraternité, la coexistence et la souveraineté de la Constitution.

« Le peuple vaillant de la Syrie qui a souffert des massacres, de l’exil et de la destruction, mérite une vie stable, saine et en parfaite harmonie avec sa dignité et sa liberté. L’avenir nous le dira… Dieu est grand », conclut l’article de Rai al-Youm.