Le groupe terroriste Jaish al-Adl a revendiqué le samedi 16 août la responsabilité d’une fusillade dans la province du Sistan-et-Baloutchistan, dans le sud-est de l’Iran, contre les forces de l’ordre. Un policier iranien a été tué en martyr et un autre blessé lors de cet échange de tirs avec les terroristes.  

La fusillade s’est produite vendredi soir à Iran Shahr, une ville de cette région frontalière du Pakistan et de l’Afghanistan. Les assaillants, blessés, ont pris la fuite et sont désormais activement recherchés par les forces de sécurité de la RII.

Le policier décédé a été identifié comme étant le sergent-major Ramin Sadeghi, officier de patrouille de la police de la province.

Très peu d’informations ont filtré sur la rencontre entre le président américain Donald Trump et son homologue russe Vladimir Poutine. Mais les échanges diplomatiques, on le sait, ont repris de plus belle entre Américains, Européens et Ukrainiens, avec l’objectif de resserrer les rangs afin de maintenir la pression sur Moscou et, à terme, faire organiser une rencontre entre le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son homologue russe.

Concernant le contenu du sommet, la seule certitude est l’absence d’un accord de cessez-le-feu. Le président américain a expliqué sur Truth Social, que s’il excluait un cessez-le-feu, c’était pour viser « directement un accord de paix, qui mettrait fin à la guerre ». Dans l’attente d’un tel aboutissement, les échanges téléphoniques s’enchaînent au-dessus de l’Atlantique et en Europe depuis que les dirigeants américain et russe ont quitté l’Alaska.

Selon une source diplomatique requérant l’anonymat citée par l’AFP, Donald Trump a appelé Volodymyr Zelensky depuis Air Force One, l’avion présidentiel américain, pour l’informer des principaux points de ses discussions avec Vladimir Poutine. Une rencontre entre les présidents américain et ukrainien est d’ailleurs prévue le lundi 18 août à Washington qui constitue, pour l’heure, le seul acquis concret du sommet Trump-Poutine pour Kiev.

Mais cette perspective inquiète les observateurs à Kiev, qui relèvent que Trump renvoie à l’Ukraine la responsabilité de trouver un terrain d’entente avec Moscou, alors que tous les appels lancés par Kiev en faveur de la paix sont restés sans réponse.

Un récent déplacement en Iran du chef de l’armée sud-africaine, le général Rudzani Maphwanya, a déclenché une polémique après qu’il a promis un soutien militaire et politique à la République islamique et condamné le génocide perpétré par le régime israélien à Gaza.

Le général Maphwanya s’est rendu en Iran la semaine dernière pour rencontrer de hautes autorités militaires iraniennes, où il a transmis les salutations du président et de la ministre de la Défense d’Afrique du Sud.

Il a affirmé que Téhéran et Pretoria partagent des objectifs communs et se sont toujours tenus « aux côtés des peuples opprimés et sans défense du monde », avant de critiquer le régime sioniste pour le génocide des Palestiniens dans la bande de Gaza. Le général sud-africain a également dénoncé l’armée israélienne qui bombarde les civils, lorsque ces derniers font la queue pour obtenir de la nourriture.

Faisant référence aux relations bilatérales de longue date Iran-Afrique du Sud, le général Maphwanya a appelé à un approfondissement des liens, en particulier en matière de coopération en défense.

La Première ministre danoise Mette Frederiksen a déclaré vouloir profiter de la présidence tournante de l’Union européenne pour accentuer la pression sur Israël. Elle a évoqué la possibilité de sanctions ciblées en réponse à la crise humanitaire à et à la poursuite de la colonisation en Cisjordanie.

Dans une interview accordée au quotidien Jyllands-Posten, le 16 août, la responsable du gouvernement danois a estimé que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu représentait « un problème en soi » et que son exécutif allait « trop loin » dans sa politique.

Mette Frederiksen a qualifié la situation à Gaza de « catastrophique », dénonçant à la fois l’ampleur des pertes civiles et l’annonce de nouvelles implantations en Cisjordanie. Elle a indiqué vouloir rallier les autres États membres de l’Union européenne à des mesures de rétorsion.

Un récent déplacement en Iran du chef de l’armée sud-africaine, le général Rudzani Maphwanya, a déclenché une polémique après qu’il a promis un soutien militaire et politique à la République islamique et condamné le génocide perpétré par le régime israélien à Gaza.

Le général Maphwanya s’est rendu en Iran la semaine dernière pour rencontrer de hautes autorités militaires iraniennes, où il a transmis les salutations du président et de la ministre de la Défense d’Afrique du Sud.

Il a affirmé que Téhéran et Pretoria partagent des objectifs communs et se sont toujours tenus « aux côtés des peuples opprimés et sans défense du monde », avant de critiquer le régime sioniste pour le génocide des Palestiniens dans la bande de Gaza. Le général sud-africain a également dénoncé l’armée israélienne qui bombarde les civils, lorsque ces derniers font la queue pour obtenir de la nourriture.

Faisant référence aux relations bilatérales de longue date Iran-Afrique du Sud, le général Maphwanya a appelé à un approfondissement des liens, en particulier en matière de coopération en défense.

Le mouvement de résistance palestinien Hamas affirme que le plan du ministre israélien des Finances d’extrême droite, Bezalel Smotrich, visant à étendre de manière scandaleuse l’occupation israélienne en Cisjordanie, reflète le projet dit du « Grand Israël » du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu.

Mahmoud Mardawi, haut dirigeant du Hamas, s'exprimant ce vendredi 15 août sur la chaîne de télévision qatarie Al Jazeera a souligné: « Smotrich exprime la position réelle du régime israélien, mais Netanyahu, d’un point de vue diplomatique, tente de se cacher derrière la position de Smotrich. »

Le président du Parlement iranien a mis en garde les pays arabes d'Asie de l’Ouest contre les velléités expansionnistes du régime israélien concernant leurs territoires.

Mohammad-Baqer Qalibaf a tenu ces propos vendredi 15 août dans une publication en arabe sur X, en réaction aux récentes déclarations du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

S'adressant mardi à la chaîne de télévision i24News, le Premier ministre israélien, déjà sous le coup d'un mandat d'arrêt pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité dans la bande de Gaza, a dévoilé ses aspirations à la réalisation du projet dit du « Grand Israël ». Dans le cadre de ce projet, le régime sioniste tenterait d'étendre son occupation à des pays indépendants, dont l'Égypte, la Jordanie, le Liban et la Syrie.

« Le Premier ministre criminel du régime sioniste, cet Hitler du XXIe siècle, a révélé plus ouvertement que jamais les plans des sionistes pour l'avenir de la région », a écrit Qalibaf, avant de mettre en garde : « Le temps presse pour contenir le chien sioniste enragé. »

Le Haut-Commissariat britannique aux droits de l’homme a lancé vendredi un avertissement à l’adresse du gouvernement et des forces de l’ordre concernant la gestion des manifestations liées à Gaza, à la Cisjordanie et à Israël.

Cet avertissement intervient dans un contexte d’opérations policières élargies notamment envers des manifestants ayant exprimé leur soutien à Palestine Action, une organisation interdite au Royaume-Uni.

Samedi dernier, plus de 500 manifestants ont été interpellés à Londres, la plupart accusés d’avoir brandi des pancartes ou slogans perçus comme favorables au groupe. Selon la police, environ la moitié des personnes arrêtées étaient âgées de 60 ans ou plus.

Un haut diplomate iranien a fustigé le soutien ouvert de la vice-présidente de la Cour internationale de justice (CIJ), Julia Sebutinde, à Israël, le qualifiant de « violation choquante de l'éthique judiciaire », dans le contexte de la guerre génocidaire menée par le régime sioniste contre Gaza.

« Violation choquante de l'éthique judiciaire : la vice-présidente de la CIJ se range ouvertement du côté d'Israël, un régime qui fait l’objet de multiples affaires devant la Cour », a écrit Kazem Gharibabadi, vice-ministre iranien des Affaires étrangères chargé des affaires juridiques et internationales, dans un message publié samedi 16 août sur son compte X.

En effet, Sebutinde, vice-présidente ougandaise de la Cour internationale de Justice, a déclaré le 10 août : « Le Seigneur compte sur moi pour me tenir aux côtés d'Israël et les signes de la « fin des temps » se manifestent en Asie de l’Ouest ».

Gharibabadi a ajouté que cette « partialité flagrante porte atteinte à la crédibilité de la CIJ et viole le principe fondamental d'impartialité judiciaire ».

Sebutinde a également exprimé sa déception face à la distance affichée par le gouvernement ougandais par rapport à sa position d'antan, déclarant : « Le monde entier était contre Israël, y compris mon pays. »

Les propos de Sebutinde ont immédiatement suscité une vive réaction du gouvernement ougandais. Adonia Ayebare, représentante permanente du pays auprès des Nations Unies, a indiqué sur X : « La décision de la juge Sebutinde à la CIJ ne représente pas la position du gouvernement ougandais concernant la situation en Palestine. »

Par Ivan Kesic

Suite à l’échec embarrassant des avions furtifs F-35, très médiatisés, lors de l’agression israélienne contre l’Iran, l’Espagne a officiellement décidé d’abandonner son projet d’achat de ces avions.

Plusieurs autres pays réévaluent également leurs options, selon les rapports.

L’Espagne a choisi d’abandonner le chasseur furtif F-35 de fabrication américaine, se tournant plutôt vers des alternatives de fabrication européenne. Cette décision intervient un mois seulement après l’agression militaire non provoquée d’Israël contre l’Iran, au cours de laquelle plusieurs F-35 auraient été abattus.

Bien qu’aucun rejet formel du F-35 n’ait été annoncé auparavant, la décision de l’Espagne représente un changement significatif et concret, exposant les faiblesses de l’avion américain.

« Cela concrétise ces préoccupations », a déclaré Mark Cancian, conseiller principal au Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS). « Cela montre qu’un pays modifie ses plans d’approvisionnement en fonction de considérations géopolitiques. »

Un porte-parole du ministère espagnol de la Défense a confirmé l’exclusion du F-35 des futures acquisitions, déclarant au magazine d’information Politico que le pays donnerait désormais la priorité à l’Eurofighter Typhoon et au système de combat aérien futur franco-germano-espagnol (FCAS).

Le ministère a renvoyé l’enquête à l’armée de l’air espagnole, choisissant de rester discret à ce sujet.

L’annonce correspond à un rapport d'El País citant des sources gouvernementales qui ont déclaré que les discussions préliminaires concernant le F-35 ont été suspendues indéfiniment.

Lockheed Martin a refusé de commenter directement, précisant que les ventes militaires à l’étranger sont gérées par les gouvernements. Le gouvernement américain n’a pas encore publié de réponse officielle à la décision espagnole.

Les défis liés à l’acquisition du F-35 par l’Espagne

L’Espagne avait initialement alloué 6,25 milliards d’euros (7,24 milliards de dollars) dans son budget 2023 à l’acquisition de nouveaux avions de combat, le F-35 étant considéré comme une option potentielle aux côtés de concurrents européens tels que l’Eurofighter Typhoon et le Future Combat Air System (FCAS).

En tant que membre de l’OTAN, l’Espagne souhaitait moderniser son armée de l’air en remplaçant ses F/A-18 Hornet vieillissants.

Cette décision a été motivée non seulement par des besoins opérationnels, mais aussi par l’interopérabilité des alliances et les préoccupations en matière de sécurité régionale, notamment les tensions avec la Russie et l’instabilité en Afrique du Nord.

Depuis deux ans, la pression politique intérieure croissante favorise le soutien aux emplois et aux industries européennes. Reflétant cette évolution, un porte-parole du ministère espagnol de la Défense a confirmé le 6 août que le F-35 n’était plus envisagé.

L’Espagne a choisi de privilégier les avions de fabrication européenne, en pesant les options entre l’Eurofighter Typhoon - coproduit avec l’Allemagne, l’Italie et le Royaume-Uni - et le FCAS, un programme collaboratif franco-germano-espagnol.

Cette décision souligne l’engagement de l’Espagne dans le projet FCAS, dans lequel elle détient une participation de 33 % aux côtés de la France et de l’Allemagne, favorisant ainsi la collaboration européenne en matière de défense et la souveraineté technologique.

Cette décision s’inscrit également dans la volonté plus large de l’Union européenne d’atteindre une autonomie stratégique, visant à réduire la dépendance à la technologie américaine, un impératif accentué par les vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement révélées par la guerre entre la Russie et l’Ukraine.

À l’avenir, le gouvernement espagnol prévoit d’augmenter les dépenses de défense de 10,5 milliards d’euros supplémentaires en 2025, en mettant clairement l’accent sur le développement des industries de défense européennes.

D’un point de vue financier, l’acquisition du F-35, estimée à 80-100 millions de dollars par unité, plus des coûts de maintenance importants, a été jugée moins viable que l’exploitation des lignes de production Eurofighter existantes ou l’investissement dans le développement du FCAS, qui promet des avantages économiques durables pour les entreprises aérospatiales espagnoles comme Airbus.

Le choix de l’Espagne permet également d’éviter d’éventuelles frictions diplomatiques avec les États-Unis concernant la politique israélienne d’avantage militaire qualitatif (QME), un facteur qui a retardé les ventes de F-35 à d’autres alliés régionaux des États-Unis, notamment les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite. En optant pour des systèmes européens, l’Espagne évite ces sensibilités géopolitiques complexes.

En Espagne, les débats publics et parlementaires ont soulevé des inquiétudes quant au contrôle américain sur les logiciels et les données du F-35, soulignant des problèmes de souveraineté similaires à ceux rencontrés par la Turquie et d’autres pays.

De plus, les relations tendues entre l’Europe et Donald Trump ont alimenté la demande d’avions de fabrication européenne. La rhétorique conflictuelle de Trump, notamment l’exclusion des alliés européens des négociations de paix en Ukraine, la remise en cause répétée de la pertinence de l’OTAN et même la suggestion d’une saisie de territoires européens, ont aliéné les partenaires traditionnels des États-Unis.

Plus alarmant encore, la récente déclaration de Trump « encourageant » la confrontation russe avec les membres de l’OTAN qui ne respectent pas leurs objectifs de dépenses de défense a renforcé les doutes européens quant à la fiabilité de l’Amérique en tant que partenaire de sécurité. Ces provocations, conjuguées aux droits de douane imposés dans le cadre de la guerre commerciale, ont intensifié les appels en Europe à renforcer les capacités de défense nationales.

Autres revers simultanés dans l’acquisition du F-35

L’Espagne n’est pas la seule à rencontrer des difficultés dans l’acquisition de chasseurs furtifs F-35. Ces dernières semaines, une série de défis et de débats en matière d’acquisition ont émergé à l’échelle mondiale, jetant le doute sur son attrait.

Le 23 juillet, la Turquie a pris des mesures importantes en vue d’acquérir 40 avions Eurofighter Typhoon, en signant des accords préliminaires avec le Royaume-Uni et l’Allemagne.

Le secrétaire britannique à la Défense, John Healey, a décrit ces développements comme « rapprochant la Turquie d’un accord global », signalant ce qui pourrait être le coup final porté aux ambitions d’Ankara en matière de F-35.

La Turquie a été exclue du programme F-35 en 2019 après avoir acheté de manière controversée le système de défense antimissile russe S-400, malgré les avertissements répétés de Washington.

Bien qu’Ankara poursuive les négociations pour sa réadmission au programme, de nombreux analystes considèrent son pivot vers l’Eurofighter comme une solution de repli stratégique face à un échec probable avec les États-Unis.

Entre-temps, le 31 juillet, Bloomberg a rapporté que les responsables indiens ont officiellement informé leurs homologues américains de leur décision de renoncer à l’acquisition du F-35.

Selon des sources américaines anonymes, New Delhi semble réticente à s’engager dans de nouveaux achats majeurs de matériel de défense américain, malgré le lobbying persistant de Washington pour stimuler les exportations d’armes.

Un responsable au fait de la position de l’Inde a déclaré : « Le gouvernement indien privilégie les partenariats axés sur le codéveloppement et la fabrication locale de systèmes de défense. » Cette préférence est en contradiction avec les options de personnalisation limitées du F-35, qui ne cadrent pas avec la volonté d’autonomie de l’Inde.

Ce rejet met fin à près d’une décennie d’efforts américains pour commercialiser le F-35 en Inde, y compris un appel personnel de Trump en février, présentant l’avion comme faisant partie d’une alliance stratégique élargie.

En août, les législateurs suisses ont appelé leur gouvernement à annuler un accord de 9,1 milliards de dollars pour l’achat de 36 avions F-35 à Lockheed Martin, citant les tarifs douaniers de Trump sur les exportations suisses comme principale raison de l’opposition.

Tout au long de l’été, des sources militaires canadiennes ont également réitéré qu’elles étudiaient des alternatives à l’achat de 76 avions F-35 supplémentaires, ce qui a incité à un examen plus large de la défense.

La raison cachée derrière les doutes sur l’acquisition du F-35

Il est intéressant de noter que le scepticisme croissant et les difficultés d’approvisionnement rencontrées par l’Espagne, la Turquie, l’Inde, la Suisse et le Canada se sont intensifiés à la suite de l’échec de l’agression israélienne contre l’Iran.

Au cours de cette guerre non provoquée et injustifiée, le régime israélien a faussement prétendu avoir obtenu la « supériorité aérienne » sur l’espace aérien iranien, insistant sur le fait que ses avions furtifs F-35 opéraient sans entrave.

Ce récit fait écho au message marketing de longue date de Lockheed Martin, qui présente le F-35 comme l’avion de chasse le plus furtif, pratiquement invisible pour les défenses ennemies.

Cependant, les analystes militaires ont depuis démenti ces affirmations, soulignant que la propagande israélienne confondait les frappes de drones à courte portée en Iran avec des frappes aériennes à grande échelle.

Plus grave encore, une véritable domination aérienne aurait dû favoriser Israël de manière décisive, mais c’est l’inverse qui s’est produit : les frappes de missiles balistiques de l’Iran se sont intensifiées et Israël a finalement été contraint de mettre un terme à son agression.

Les relations publiques militaires iraniennes ont également fait une révélation stupéfiante : plusieurs F-35 israéliens ont été abattus pendant la guerre, des rapports qui ont ébranlé la confiance dans la prétendue invulnérabilité de l’avion.

Selon certaines sources, les forces armées iraniennes ont mis en œuvre une stratégie de tromperie sophistiquée lors des premières attaques israéliennes : elles ont retiré du service actif des systèmes radar opérationnels, les ont dissimulés et ont déployé des installations leurres servant d’appâts. Les drones israéliens ont ciblé avec succès ces sites artificiels, laissant croire à tort aux commandants israéliens qu’ils avaient paralysé les défenses aériennes iraniennes.

Cette erreur de calcul critique a incité les pilotes israéliens à pénétrer plus profondément dans l’espace aérien iranien, ignorant que l’Iran avait réactivé furtivement ses réseaux radar cachés.

Le résultat fut dévastateur. Les défenses aériennes iraniennes ont abattu avec succès plusieurs chasseurs furtifs F-35 de pointe, infligeant des pertes inattendues à l’armée de l’air israélienne, selon des sources militaires.

L’élément de surprise a été décisif : sans cet avantage tactique, les tentatives d’interception antérieures auraient probablement échoué.

La contre-attaque de l’Iran a également permis d’obtenir des avantages considérables en matière de renseignement. Contrairement aux débris tombés en Irak voisin, les débris des avions abattus ont atterri sur le territoire iranien, permettant à Téhéran de procéder à des analyses techniques détaillées des technologies furtives saisies.

Bien que des images non officielles de débris d’avion aient largement circulé sur les réseaux sociaux, l’armée iranienne a délibérément retenu les preuves photographiques officielles, ont indiqué des sources.

Ce silence stratégique sert deux objectifs : maintenir l’ambiguïté sur les capacités furtives récupérées et empêcher les services de renseignement occidentaux d’identifier les technologies que l’Iran pourrait rétroconcevoir ou partager avec les nations alliées.

Sans surprise, les responsables israéliens et américains ont continué à nier toute perte de F-35, car admettre cela mettrait en péril des milliards de dollars de contrats d’approvisionnement en cours et futurs.

Cependant, cela se produit déjà, car les clients potentiels s’éloignent du F-35.