Selon l'agence de presse internationale Ahlul Bayt (ABNA) , la stratégie américaine dans le golfe Persique, au cours des dernières décennies, reposait sur une présence maximale et la consolidation de son hégémonie. Cependant, l'émergence de capacités de drones et de missiles sans précédent dans la région, notamment après les attaques iraniennes contre ses bases, a mis cette doctrine à rude épreuve. Désormais, le transfert manifeste de forces des zones critiques du golfe Persique vers les régions plus reculées de Jordanie et d'Arabie saoudite, au-delà d'un simple changement d'alignement militaire, a engendré un profond décalage entre la politique affichée par la Maison Blanche et la réalité du terrain.

Ce changement a soulevé des questions fondamentales chez les observateurs internationaux : Washington est-il en train de se retirer progressivement d’un âge d’or hégémonique ou cherche-t-il à gagner du temps pour maintenir son poids stratégique dans une région où la confiance dans la protection américaine s’érode plus que jamais ?

En revanche, l'affirmation du président américain Donald Trump selon laquelle sa politique agressive et ses opérations militaires visent à soutenir le peuple iranien est en contradiction flagrante avec la réalité du terrain. Alors que la Maison-Blanche clame sans cesse sa solidarité avec le peuple iranien, la pression économique maximale exercée ne poursuit d'autre but que la ruine de ce même peuple. Ce paradoxe majeur de la politique étrangère de Trump révèle le visage inhumain des politiques de Washington et prouve que, dans ce jeu, les peuples ne sont pas les artisans de la liberté, mais les victimes des excès géopolitiques.

Retrait des forces américaines du golfe Persique ; changement de formation ou acceptation de la réalité du terrain ?

Dans ce contexte, le professeur John Dunn, professeur émérite de théorie politique à l'Université de Cambridge, membre du King's College et professeur honoraire à l'Université Renmin de Chine à Pékin, s'est entretenu avec ABNA au sujet du changement de stratégie militaire de Washington et du transfert des forces américaines du golfe Persique vers des pays comme la Jordanie et l'Arabie saoudite. Il s'est interrogé sur la nature de ce changement : s'agit-il d'un véritable repli des États-Unis ou d'un virage stratégique vers une défense passive et une décentralisation visant à réduire la vulnérabilité aux attaques de missiles et de drones iraniens ? Quel impact ce changement de position aura-t-il sur l'équilibre des forces dans le golfe Persique ? Il a déclaré : « Oui, il s'agit clairement d'un repli. Bien sûr, l'ampleur de son impact sur l'équilibre militaire dans la région du golfe Persique est impossible à déterminer, car elle dépend d'autres facteurs, tels que l'obstination de Trump à poursuivre la guerre contre l'Iran et son degré de préoccupation pour la région une fois le conflit terminé. »

Interrogé sur la fin de l'ère de la doctrine de la présence militaire américaine maximale au Moyen-Orient, compte tenu des informations relayées par les médias sur la vulnérabilité des bases américaines, et sur le risque de créer un vide sécuritaire que les acteurs régionaux seraient contraints de combler par des pactes de sécurité indépendants, il a déclaré : « Il me semble peu probable que Trump lui-même, et a fortiori son successeur, quel qu'il soit, se désintéresse de la région du Golfe persique. Quel que soit le dénouement de la guerre et quelle que soit la date à laquelle elle éclatera, il ne fait aucun doute que tous les acteurs régionaux examineront attentivement les mesures de protection qu'ils peuvent envisager en coopérant avec d'autres puissances. »

La plus grande erreur stratégique des États-Unis depuis la guerre du Vietnam

Compte tenu des déclarations de l'ancienne secrétaire d'État adjointe américaine Wendy Sherman, selon lesquelles le comportement de Trump reflète la frustration, ce professeur de l'université de Cambridge a analysé dans quelle mesure une telle frustration peut conduire la politique étrangère américaine à des décisions émotionnelles, sans stratégie à long terme, et comment elle peut affecter les calculs des alliés des États-Unis dans la région et leur niveau de confiance dans la protection sécuritaire de Washington. Il a déclaré : « Je pense que la folie de Trump, qui a rejoint l'attaque du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu contre l'Iran, et les conséquences inattendues qu'elle a eues jusqu'à présent, ont anéanti toute confiance que les autres pays pouvaient avoir dans la transparence et la crédibilité de la politique étrangère américaine. Sa décision a été la plus grande erreur stratégique des États-Unis depuis la guerre du Vietnam. »

La victoire politique de l'Iran dans la guerre et l'opportunité de consolider ses acquis diplomatiques

En réponse à une question sur le point de savoir si l'objectif ultime de la pression militaire iranienne était de modifier les calculs stratégiques du Pentagone, et en supposant que Washington accepte ce retrait, comment l'Iran peut-il transformer ce succès militaire en une victoire politique durable sur la scène diplomatique internationale ? Il a déclaré : « Le gouvernement iranien a ses propres préoccupations, notamment la destruction d'Israël. Il a déjà remporté une victoire politique majeure dans cette guerre et peut certainement la consolider indéfiniment en s'engageant à établir un État palestinien sur le territoire restant de la Cisjordanie et de Gaza, sur la base d'une solution à deux États ; car nous savons que l'objectif de destruction d'Israël est inacceptable pour de nombreux autres pays dans le monde, indépendamment de leur opinion sur le processus d'établissement de ce régime et de leur ressenti quant à la politique israélienne depuis la mort de son ancien Premier ministre, Yitzhak Rabin. »

Sanctions contre l'Iran : un outil dont Washington ne peut pas compter sur la fin.

Évaluant les affirmations de Trump concernant la pression économique maximale exercée sur l'Iran et la question de savoir si ces sanctions atteindront l'objectif escompté, le professeur Dunn a déclaré : « L'Iran a une longue expérience des sanctions. Il compte suffisamment d'alliés ennemis des États-Unis pour pouvoir y résister indéfiniment. Bien sûr, il est indéniable que le peuple iranien souffrira énormément du maintien de ces sanctions. Avec