« Les relations entre la République islamique d’Iran et l’Irak vont au-delà des relations de deux pays voisins. Le gouvernement et le peuple iraniens considèrent le progrès et la prospérité de l’Irak comme les siens, mais les Américains, contrairement à leurs déclarations d’intentions, considèrent la démocratie et les actuels militants politiques de l’Irak comme une épine dans le pied. Le gouvernement irakien doit en conséquence faire en sorte que les troupes américaines quittent l’Irak le plus tôt possible », a souligné ce samedi 6 avril le Leader de la Révolution islamique, l’Ayatollah Khamenei, lors d’une audience accordée au Premier ministre irakien, Adel Abdel Mahdi, et à la délégation l’accompagnant.

Le Leader de la Révolution islamique, saluant les prises de position intelligentes et sages d’Adel Abdul Mahdi, a mis en avant les capacités humanitaires de l’Irak, avant de déclarer : « Les jeunes font partie des ressources humaines de ce pays et ont fait toutes leurs preuves dans la lutte contre Daech. »

L’Ayatollah Khamenei a mentionné les érudits irakiens comme une autre richesse humaine de l’Irak : « Les Américains ont tué un grand nombre de scientifiques au tout début de leur présence en Irak, car ils connaissaient l’importance de cette grande richesse. Ses ressources humaines et les richesses de son sous-sol feront de l’Irak un pays influent du monde arabe. Les Américains et leurs alliés dans la région sont hostiles à la transformation de l’Irak dans le cadre de l’actuelle démocratie, des actuelles personnalités politiques et de l’actuel courant au pouvoir. »

Il a souligné que si le gouvernement et les responsables irakiens suivaient les États-Unis, ces derniers en profiteraient, ajoutant que l’actuel gouvernement irakien, son Parlement et ses figures politiques ne servent pas les intérêts américains, c’est pourquoi Washington a fomenté des complots en vue de les chasser de la scène politique irakienne.

« Les déclarations des Américains et des Saoudiens concernant l’Irak ne reflètent pas ce qu’ils pensent vraiment. Lorsque Daech a occupé Mossoul, les États-Unis lui ont envoyé de l’argent et des armes, et maintenant que l’Irak a vaincu ce groupe terroriste, ils se disent les amis des Irakiens », a précisé le Leader.

« Il faut rester vigilants vis-à-vis des agissements des résidus de Daech, car ces derniers recommenceront leurs crimes si le gouvernement irakien se sent faible », a indiqué le Leader de la Révolution islamique en allusion aux propos d’Abdel Mahdi.

Le Leader de la Révolution islamique a considéré que la présence des troupes américaines dans les pays de la région allait au détriment des nations de la région. « Vous devez faire en sorte que les Américains retirent leurs troupes d’Irak le plus rapidement possible, car lorsqu’ils restent pendant une durée prolongée dans un pays, il devient plus difficile de les expulser. Ils cherchent à assurer leurs intérêts à long terme en formant un gouvernement à l’instar de ceux que l’on a connus au début de l’invasion américaine de l’Irak », a indiqué le Leader de la Révolution islamique.

« Les progrès scientifiques de l’Irak garantiront à ce pays une protection durable à différents niveaux. Les contacts accrus entre le gouvernement et les savants religieux de référence (marja-e taqlid) seront très fructueux pour le pays », a souligné l’Ayatollah Khamenei.

Lors de la réunion, à laquelle participait le président iranien Hassan Rohani, le Premier ministre irakien, Adel Abdul Mahdi, s’est félicité de sa rencontre avec le Leader de la Révolution islamique : « La République islamique d’Iran et le peuple iranien sont toujours restés aux côtés du gouvernement et du peuple irakiens dans les moments difficiles, dont le dernier en date était la lutte contre Daech. »

«  Malgré la disparition de Daech en tant que califat, des résidus existent toujours en Irak. Mais en dépit de tous ces problèmes, la sécurité et la stabilité sont en bonne voie en Irak », a ajouté Abdul Mahdi.

Faisant référence à la récente visite de Rohani à Bagdad et aux réunions d’aujourd’hui à Téhéran, le Premier ministre irakien a souligné que grâce aux négociations, de bons accords avaient été conclus concernant la construction de voies ferrées, la création de zones industrielles, le développement des relations commerciales, le transport et le dragage du fleuve Arvand.

M. Adil Abdul Mahdi a souligné à la fin : « Les relations entre l’Irak et la République islamique d’Iran sont spéciales, et nous avons dit que nous n’appliquerons jamais les sanctions américaines contre l’Iran. »

En effet, l'annonce du 21 mars du président américain Donald Trump en faveur de la reconnaissance de l'occupation israélienne du plateau du Golan a suscité un tollé au Liban. Selon le président libanais Michel Aoun, la décision américaine menace la souveraineté de l’État libanais surtout en ce qui concerne les fermes de Chebaa, les hauteurs de Kfarchouba et le village de Ghajar, tous occupés par Israël. Or, pour de nombreux analystes, c'est dans les fermes de Chebaa qu'Israël risque de subir son premier repli militaire dans l'ensemble des territoires arabes qu'il occupe actuellement.

Il est vrai qu’en 2000 la Résistance libanaise a réussi à imposer à Israël un retrait unilatéral inconditionnel de la plupart des territoires occupés. Ehud Barak, le Premier ministre de l’époque, avait alors décidé de mettre fin à plus de 20 ans d’occupation et d’abandonner ses alliés de « l’Armée du Liban Sud » (ALS), en se retirant du Liban où Israël a perdu plus de 1 000 soldats. Vendredi 5 avril, des manifestants libanais se sont rassemblés non loin des fermes de Chebaa contre l'occupation israélienne, ce qui a déclenché l'alerte du côté des troupes israéliennes.

Les troupes israéliennes ont donc été mises en alertes, hier, vendredi 5 avril après que des habitants se sont rassemblés dans les fermes de Chebaa, au sud au cri « Chebaa est libanaise ».

Brandissant des pancartes, des documents prouvant la « libanité » des fermes de Chebaa, les manifestants scandaient des slogans contre l'occupation israélienne.

Israël ne s’est retiré qu’en 2000 de certaines zones méridionales libanaises. En fait, Israël a occupé plusieurs autres régions, dont les fermes de Chebaa et Tilal Kfar Chouba et le village de Ghajar, soit des régions qui sont potentiellement aptes à devenir un front pour des combats de libération. 

« Le Liban n'acceptera jamais la Ligne bleue comme le tracé de ses frontières. Nous poursuivrons nos efforts pour libérer les territoires occupés du Liban. Nous ne renoncerons jamais à une parcelle du territoire libanais », a martelé le député socialiste et sunnite, membre du parti Baath libanais, Kassem Hachem devant un parterre des habitants des fermes des Chebaa.

La ligne bleue a été tracée par l'ONU après le retrait israélien du sud du Liban en 2000. Mais le Liban, ne reconnaissant pas Israël, n'a signé aucun accord de frontière.

Cette première manifestation de force des Libanais a provoqué la panique côté israélien, Israël ayant aussitôt demandé aux Casques bleus d'intercéder. Les Casques bleus de la Force intérimaire des Nations unies (Finul) ont alors tenté de disperser les manifestants en agitant la bannière des Nations unies. 

Pour bon nombre d'analystes, il aura suffi d'un tout petit déclic pour que le front de Chebaa s'embrase et débouche sur une escalade d'envergure. Une guerre pour la libération du Golan pourrait même commencer par la libération de Chebaa. Israël a tenté de promouvoir une « zone tampon » au sud de la Syrie comme celle créée au Liban dans les années 1980, son objectif étant d’annexer de facto et en permanence le Golan et de pouvoir s’avancer de quelques kilomètres de plus dans les territoires du Sud syrien par al-Qaïda et Daech interposés. Si pareil scénario s’était réalisé, aucun pays du monde ne se serait opposé à la manœuvre d’Israël. Or, et au grand dam d’Israël, l’armée syrienne et ses alliés ont réussi à retourner la situation en reprenant tous les territoires du Sud. D'où le coup de Trump en faveur d'Israël au Golan. Pourtant, au Liban les choses ne se dérouleront pas de cette manière, la Résistance ayant passé, comme l'a bien affirmé son secrétaire général, de sa stratégie de défense passive à une stratégie offensive.