Des milliers de personnes ont manifesté samedi dans plusieurs villes en Palestine occupée, exigeant un échange de prisonniers avec les groupes de résistance palestiniens afin d’obtenir la libération de leurs proches détenus à Gaza.

Selon la radio de l’armée israélienne, la principale manifestation s’est tenue sur la place des « Otages » à Tel-Aviv, en présence des familles des prisonniers. Des milliers d’autres personnes ont rejoint les manifestations à Qods, Haïfa et dans d’autres villes.

À Kfar Saba, dans le centre de la Palestine occupée, des manifestants ont bloqué une route principale pour faire pression sur le cabinet du Premier ministre Benjamin Netanyahu afin qu’il conclue un accord, rapporte le journal israélien Yedioth Ahronoth.

Mauvaise nouvelle pour la France: le pays enregistre une forte dégradation de ses délais de paiement au premier semestre 2025, au détriment des relations commerciales et de la trésorerie des entreprises. 

Selon une étude Altares, les retards de paiement des entreprises et organisation publiques françaises ont augmenté depuis fin 2024.

Au premier semestre, les délais de paiement des sociétés et organismes publics tricolores ont augmenté leurs délais de règlement, accentuant les difficultés pour les sous-traitants.

Les retards de paiement des entreprises et organisations publiques françaises ont dépassé la moyenne européenne au premier semestre, avec 14,1 jours contre 13,5 fin 2024, et connaissent la plus forte dégradation en Europe sur un an, selon une étude du groupe Altares publiée jeudi.

Actuellement, moins de la moitié (45,2%) des entreprises françaises règlent leurs fournisseurs à l'heure, et les grandes structures de plus de 1000 salariés accusent désormais plus de 20 jours de retard en moyenne, et 15 jours dans les petites structures.

Le secteur public est plus concerné que le privé, avec des délais qui approchent 15 jours (+1,5 jour en six mois), contre 13,3 dans le privé. Dans le public, les hôpitaux (21,7 jours) et services déconcentrés de l'État (25,4 jours) « sont les lanternes rouges », souligne l'étude. « On est encore loin d'une culture de la ponctualité », remarque Thierry Millon, directeur des études chez Altares, qui souligne que ces retards « sont très préjudiciables pour les sous-traitants ». Il remarque « qu'entre instabilité politique, tensions sociales, guerre commerciale et croissance modérée, les acteurs publics et privés naviguent à vue » cette rentrée.

Une nouvelle frappe de drone israélienne a fait un mort samedi à Marjayoun dans le sud du Liban.

Le ministère libanais de la Santé libanais a rapporté qu'un drone israélien a ciblé une voiture sur la route Khardali-Marjayoun dans le secteur est de la zone frontalière sud du Liban, ce samedi 20 septembre, tuant l'homme à son bord. La victime était originaire de la ville de Khiam et résidait à Kfarkela.

Un correspondant de l’AFP a rapporté que des secouristes s'étaient rendus sur place, près des restes calcinés d’un véhicule blanc.

Cette dernière attaque de drone israélienne s'ajoute aux autres frappes menées en violation de l’accord de cessez-le-feu, signé le 27 novembre 2024 entre Israël et le Hezbollah pour mettre fin à plus d’un an d’hostilités transfrontalières.

Le régime israélien continue également d’occuper illégalement cinq zones du sud du Liban qu’elle considère comme stratégiquement importantes, selon des responsables libanais.

Par Ivan Kesic

L’Assemblée générale des Nations Unies a approuvé la semaine dernière à une écrasante majorité la Déclaration de New York, soutenue par l’Arabie saoudite et la France, qui appelle à une solution à deux États à la question palestinienne.

Le texte a été adopté par 142 voix pour, 10 contre, dont celles des États-Unis, de la Hongrie et de l'Argentine et 12 abstentions, dont la République islamique d'Iran.

L'événement a été boycotté par les États-Unis et le régime israélien, le vote ayant eu lieu juste un jour après que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré publiquement qu'il n'y aurait pas d'État palestinien.

L’abstention de l’Iran est enracinée dans son plaidoyer de longue date en faveur d’un État palestinien unique et démocratique déterminé par un référendum de ses habitants d’origine.

La décision de Téhéran de ne pas participer n’était pas un acte passif mais une déclaration politique calculée et consciente, expliquée dans une lettre officielle adressée au Secrétaire général de l’ONU, qui soulignait les objections fondamentales à la prémisse même de la Déclaration de New York.

La mission iranienne auprès de l’ONU a souligné que toute solution pratique doit être fondée sur la reconnaissance du droit inaliénable du peuple palestinien à l’autodétermination et sur le rejet du déplacement forcé, principes que la Déclaration de New York ne parvient pas à aborder de manière adéquate.

Ce vote a une fois de plus mis en évidence les profondes divisions au sein de la communauté internationale quant à la voie vers une paix juste et durable en Palestine, opposant une initiative diplomatique largement soutenue à l’opposition idéologique et de principe d’acteurs régionaux clés comme l’Iran.

Pourquoi l’Iran s’est-il abstenu lors du vote de l’ONU sur la solution à deux États ?

L’Iran s’est abstenu de voter sur la résolution de l’ONU approuvant la Déclaration de New York en raison d’un désaccord profond et de principe avec son contenu et ses questions sous-jacentes, que Téhéran considère comme fondamentalement erronées et injustes.

La République islamique a toujours affirmé qu’une paix durable et véritable ne peut être obtenue que lorsque les droits historiques et inaliénables du peuple palestinien seront pleinement reconnus, une condition qu’elle estime ignorée par la déclaration.

Du point de vue de l’Iran, la Déclaration a déformé la réalité sur le terrain en créant une fausse équivalence entre le régime occupant et le peuple occupé, absolvant ainsi l’entité sioniste de sa responsabilité principale pour plus de huit décennies d’occupation, de crimes horribles et de déni des droits fondamentaux du peuple qu’elle a occupé.

Téhéran soutient que la Déclaration a délibérément ignoré la réalité de l’occupation sioniste et sa présence continue dans les territoires palestiniens dans le cadre d’un projet colonial plus vaste qui a été le principal facteur d’instabilité dans la région.

En outre, l’Iran soutient que les auteurs de la déclaration ont intentionnellement ignoré le fait que le régime israélien et les États-Unis sont eux-mêmes les plus grands obstacles à la réalisation de la soi-disant solution à deux États, rendant l’exercice dans son ensemble fallacieux.

Le récit des événements du 7 octobre 2023 est également jugé incomplet et trompeur, car il isole cette date du contexte de 80 ans d’occupation et de colonialisme de peuplement tout en ignorant le droit légitime du peuple palestinien à la légitime défense en vertu du droit international.

L'Iran a également rejeté explicitement l'appel de la Déclaration au désarmement des groupes de résistance palestiniens, le considérant comme une violation des droits d'une nation occupée qui laisserait les Palestiniens sans défense.

Enfin, l’exclusion de questions vitales de sécurité régionale, comme l’établissement d’une zone exempte d’armes nucléaires en Asie de l’Ouest, a encore davantage convaincu Téhéran que la Déclaration de New York n’était pas un cadre sérieux ou global pour la paix, mais plutôt un mécanisme ouvrant la voie à la poursuite de la crise.

Qu’est-ce que la solution à deux États ?

La solution dite à deux États est un cadre proposé visant à résoudre la question palestinienne en établissant deux États distincts à l’intérieur des frontières historiques de la Palestine mandataire, ce qui, selon les experts, vise à créer une place pour les sionistes sur la terre palestinienne.

Ce modèle a été le paradigme dominant des efforts diplomatiques internationaux pendant des décennies et l’objectif central approuvé par la récente résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies.

La solution envisage un État palestinien basé sur les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est occupée comme capitale, et comprend généralement des dispositions pour un échange de terres négocié et une résolution à la question des réfugiés palestiniens.

La récente Déclaration soutenue par 142 nations présente cette solution comme la voie viable vers une résolution pacifique de la question palestinienne de longue date.

Cependant, du point de vue de l’Iran et de certains autres pays, cette solution s’est avérée être une promesse irréalisable pendant plusieurs décennies, une solution qui n’a abouti qu’à une violation croissante des droits des Palestiniens par l’occupant.

Ils soutiennent que cela a servi à aggraver les injustices auxquelles sont confrontés les peuples opprimés et occupés en légitimant l’existence d’un régime sioniste construit sur des terres occupées sans s’attaquer aux causes profondes du problème.

Cela remet également en question l’expansion continue des colonies israéliennes illégales en Cisjordanie occupée, qui fragmentent le territoire palestinien envisagé, et la réalité politique au sein de l’entité sioniste, où les dirigeants rejettent fréquemment le concept d’emblée, comme preuve que la solution à deux États n’est plus une issue viable ou juste, mais fonctionne plutôt comme une couverture diplomatique pour l’enracinement d’un système permanent d’apartheid et d’occupation.

Qu’est-ce que la solution à un seul État ?

La solution à un seul État est un modèle alternatif proposé pour résoudre l’impasse prolongée qui implique la création d’un seul État palestinien démocratique englobant tout le territoire entre la mer Méditerranée et le Jourdain.

Cet État unique abriterait tous ses habitants actuels – musulmans et chrétiens palestiniens, juifs israéliens et autres résidents – sur une base d’égalité, accordant à chacun des droits égaux et une citoyenneté sans distinction d’origine ethnique ou de religion.

Le mécanisme principal pour établir cet État, tel que défendu par la République islamique d’Iran, est la tenue d’un référendum national libre, démocratique et inclusif avec la participation de tous les habitants originels de la Palestine, qui comprend les musulmans, les chrétiens et les juifs qui y vivaient avant la création de l’entité sioniste.

Ce processus nécessiterait le droit au retour de tous les réfugiés palestiniens déplacés dans leur patrie ancestrale afin qu’ils puissent participer à la détermination de leur avenir politique.

Les défenseurs de cette solution, y compris la République islamique, affirment qu’elle constitue la seule solution véritablement démocratique capable d’apporter une paix véritable et durable au pays, car elle confronte et démantèle directement les structures d’apartheid et de discrimination ethnique inhérentes au système actuel.

Ils établissent un parallèle avec le renversement du régime d’apartheid en Afrique du Sud, suggérant qu’une transformation similaire est possible en Palestine grâce à une résistance soutenue et à la pression internationale.

L’État envisagé serait une démocratie pluraliste où la volonté de la majorité, exprimée à travers des processus démocratiques continus, déterminerait le gouvernement et les lois, mettant ainsi fin au caractère juif de l’entité sioniste et la remplaçant par un État qui garantit la pleine égalité et les droits de tous ses citoyens.

Quelle est la position de l’Iran sur la question palestinienne ?

La position de l’Iran sur la question palestinienne est absolue et fondée sur des principes, ancrée dans la conviction que le projet sioniste en Palestine est une entreprise coloniale illégitime qui doit être affrontée et finalement inversée.

La position officielle de la République islamique est celle de la non-reconnaissance de l’entité sioniste et d’un soutien politique et moral indéfectible à la Résistance palestinienne contre le régime occupant.

L’objectif stratégique ultime de Téhéran est la libération de toute la Palestine, du fleuve à la mer, et pas seulement la liberté d’une partie de celle-ci et le statu quo dans les autres territoires occupés.

L’Iran rejette tout plan visant à diviser la Palestine, y compris la solution à deux États, qu’il considère comme une capitulation face aux exigences sionistes qui piétinent les droits du peuple palestinien et ignorent les droits historiques des réfugiés.

Au lieu de cela, l’Iran a officiellement proposé aux Nations Unies une solution démocratique en quatre étapes, qui implique le retour de tous les réfugiés palestiniens dans leur patrie, la tenue d’un référendum national avec la participation de tous les habitants originels de la Palestine (musulmans, chrétiens et juifs), l’établissement d’un système politique basé sur le résultat de ce référendum, et des décisions ultérieures de ce système élu concernant les autres résidents actuels.

La République islamique soutient que le peuple palestinien a un droit inaliénable à la légitime défense et à la résistance à l’occupation, tel que reconnu par le droit international, et elle apporte son soutien à un large éventail de groupes de résistance dans toute la région, en se fondant sur leur opposition à l’occupation plutôt que sur leur identité sectaire.

Elle a toujours appelé à un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel à Gaza, à un accès humanitaire sans entrave et à la reconstruction, mais elle croit fermement qu’une paix durable restera impossible tant que l’occupation ne sera pas entièrement terminée et que les droits du peuple palestinien ne seront pas pleinement rétablis par un processus démocratique et inclusif qui reflète sa volonté véritable.

Quelle était la position de l’Imam Khomeini ?

La position de l'imam Khomeini, fondateur de la Révolution islamique, sur la Palestine n'était pas une préoccupation périphérique mais un pilier central et déterminant de son idéologie révolutionnaire et une obligation religieuse fondamentale depuis le tout début de son mouvement politique contre le régime Pahlavi soutenu par l'Occident.

Son profond engagement sur cette question a été catapulté pour la première fois dans le discours public lors de son sermon historique d'Achoura en 1963, où il a explicitement condamné les liens du régime Pahlavi avec le régime israélien et a présenté le projet sioniste comme une tragédie catastrophique destinée à usurper la terre palestinienne et à détruire les fondements mêmes de l'Islam, du Coran et de l'érudition islamique.

Cette Déclaration publique fut précédée d’avertissements écrits, comme sa lettre de mars 1963 aux syndicats de Qom, où il alertait de toute urgence les musulmans du monde entier sur le danger existentiel posé par le régime israélien qui menaçait non seulement la Palestine mais l’ensemble de l’Oumma islamique, son indépendance et ses économies, qu’il croyait menacées d’être saisies par les sionistes.

Pour l'imam Khomeini, la cause palestinienne transcendait la simple solidarité politique. Il s'agissait d'une bataille fondamentale et civilisationnelle, où la montée en puissance de l'entité sioniste signifiait l'assujettissement et la destruction délibérés du monde musulman.

Cette perspective a influencé sa position constante et inébranlable, dans laquelle il a caractérisé l’entité sioniste comme une tumeur cancéreuse qui nécessitait d’être éradiquée, une obligation qu’il croyait incombant à tous les musulmans pour empêcher la métastase de cette entité de consumer d’autres nations islamiques.

Les mécanismes de lutte contre cette menace, tels que décrits par l’Imam Khomeini, étaient complets et exigeaient une unité et une résistance absolues de la part de l'Oumma musulmane.

Il a rejeté avec véhémence toute voie de négociation ou de compromis avec le régime israélien, considérant de telles actions comme une trahison de la cause musulmane, une conviction clairement démontrée par la rupture des relations diplomatiques de l'Iran avec l'Égypte après la reconnaissance par Anouar el-Sadate de l'entité sioniste à travers les accords de Camp David, qu'il a condamnés comme un pacte traître qui a renforcé le front israélien et divisé la nation musulmane.

Au lieu de recourir à la diplomatie, l'imam Khomeini a prescrit un ensemble de principes concrets : fournir un soutien complet aux lignes de front, éviter les différences autodestructrices, ne pas avoir peur des défenseurs du sionisme, forger l'unité entre les gouvernements islamiques et rompre les liens avec toute nation qui normaliserait ses relations avec le régime israélien, accompagné d'une aide matérielle et spirituelle des peuples musulmans, notamment du sang, des médicaments et de la nourriture.

Reconnaissant l’échec des gouvernements arabes à adhérer à cette voie, il s’est tourné directement vers les masses musulmanes, annonçant la Journée internationale de Qods comme un symbole annuel de la solidarité musulmane internationale et un moyen de revitaliser l’esprit et la vigilance islamiques, les exhortant à se séparer des dirigeants compromis et à prendre en charge la lutte de libération.

En fin de compte, la position de l'imam Khomeini a été immortalisée dans son testament politico-divin, où il a consacré le soutien à la Palestine comme un principe éternel, encadrant la question comme une lutte cosmique entre l'oppression et la justice et en instruisant les générations futures que les ennemis de la Palestine étaient les ennemis de Dieu, du Coran et de l'Islam lui-même.

Sa solution n’a jamais été la dépendance envers les puissances orientales ou occidentales, mais une adhésion inébranlable aux enseignements des Imams infaillibles, prônant l’autonomie, la résistance inébranlable et l’unité des opprimés.

Ce faisant, il a établi la Palestine comme l’axe indiscutable de l’unité musulmane et le test décisif ultime pour affronter l’oppression, un héritage qui continue de définir la politique étrangère de la République islamique et son engagement idéologique envers la Résistance palestinienne contre un régime frauduleux et usurpateur.

Quelle est la position de l’Ayatollah Seyyed Ali Khamenei ?

La perspective du Leader de la Révolution islamique, l’Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, sur la question palestinienne est fondamentalement enracinée dans un récit historique qui présente l’établissement de l’entité sioniste comme un projet colonial délibéré orchestré par les puissances occidentales, en particulier le Royaume-Uni et plus tard les États-Unis, pour fracturer le monde musulman et maintenir la domination impériale sur le Moyen-Orient.

Il affirme que l’occupation n’a pas été réalisée par des moyens légitimes mais par un processus calculé de tromperie, de manipulation de l’opinion publique mondiale et de force brutale contre la population palestinienne indigène, commençant par l’achat de terres à des propriétaires absents à des prix gonflés et s’étendant jusqu’à l’expulsion violente des agriculteurs et des résidents de leurs maisons.

Cette injustice historique, selon lui, a été facilitée par une campagne de propagande mondiale qui a systématiquement présenté les colons sionistes comme des victimes opprimées tout en présentant les Palestiniens déplacés et résistants comme des agresseurs, inversant ainsi la réalité du problème et suscitant la sympathie internationale pour les occupants.

Le Leader identifie trois fondements principaux sur lesquels le projet sioniste a été construit : une cruauté et une violence incessantes envers les habitants arabes, une manipulation sophistiquée des médias mondiaux pour déformer la vérité, et une collusion ou un lobbying étendu avec des gouvernements puissants et des institutions internationales comme les Nations Unies, qui, selon lui, ont constamment protégé le régime israélien de toute responsabilité.

Pour l’Ayatollah Khamenei, le sort des Palestiniens n’est pas un simple conflit territorial mais un problème central pour toute l’Oumma musulmane, représentant une tumeur maligne implantée au cœur du monde musulman et conçue pour empêcher l’unité, saper la puissante unité musulmane et servir de base permanente à l’agression occidentale et sioniste contre les nations islamiques.

Par conséquent, il rejette toute solution diplomatique impliquant des négociations avec le régime usurpateur, y compris la solution à deux États, qu’il considère comme une légitimation de l’occupation et une tromperie irréaliste qui n’a fait que favoriser l’expansion et la violence israéliennes.

Au lieu de cela, il a proposé un État unique et démocratique englobant toute la Palestine historique, déterminé par un référendum auquel participent tous les habitants originels – musulmans, chrétiens et juifs – comme la seule voie juste et viable vers la paix, une solution qui, selon lui, doit être obtenue par une résistance inébranlable soutenue par l’ensemble du monde musulman.

Plus tôt cette semaine, lors de la 26e Foire internationale du livre de Bagdad, le livre du Leader de la Révolution islamique, « Référendum en Palestine », présentant ses opinions sur la question palestinienne, a été dévoilé. 

Le livre prône un référendum comme méthode rationnelle, juste et civilisée pour mettre fin aux souffrances du peuple palestinien et ouvrir la voie à sa libération de l’occupation sioniste.

Elle met l’accent sur le retour digne de tous les Palestiniens dans leurs lieux d’origine, le droit de tous les Palestiniens – y compris les musulmans, les chrétiens et les juifs autochtones – à voter et sur la poursuite des efforts globaux jusqu’à ce que les occupants israéliens se conforment à la volonté du peuple palestinien.

Le président iranien, Massoud Pezeshkian a déclaré qu’aucune pression ou obstruction étrangère ne pourrait freiner la croissance de l’Iran, soulignant que le peuple iranien ne céderait jamais à des exigences excessives.

Samedi, lors d’un discours à l’occasion d’une cérémonie honorant les médaillés des Olympiades internationales des sciences 2025, M. Pezeshkian a évoqué la décision du Conseil de sécurité de l’ONU prise vendredi contre le pays et a déclaré avoir souvent été témoin de tentatives de certaines puissances de bloquer la voie de l’Iran. 

« Mais face aux obstacles, les esprits et les idées trouvent une solution ou en créent une », a-t-il affirmé.

Vendredi, le Conseil de sécurité, composé de 15 membres, a choisi de ne pas lever définitivement les sanctions contre Téhéran, après que le groupe E3 composé de la Grande-Bretagne, de la France et de l’Allemagne a lancé le mois dernier un processus de 30 jours pour les réimposer, accusant Téhéran de ne pas respecter l’accord de 2015, officiellement connu sous le nom de Plan d’action global commun (PGAC).

L’Iran a rejeté la démarche illégitime de la troïka européenne, compte tenu du retrait unilatéral des États-Unis du PGAC et de l’alignement du trio sur des sanctions illégales contre l’Iran au lieu de respecter ses propres engagements.

Le mouvement de résistance palestinien Hamas a publié une « photo d’adieu » de 48 captifs israéliens toujours détenus à Gaza, réitérant que l’offensive terrestre en cours du régime dans la ville de Gaza met leur vie en danger.

Les Brigades Qassam, branche militaire du mouvement Hamas, ont publié ce samedi 20 septembre une compilation de photos, dans laquelle chaque prisonnier est numéroté, avertissant qu’ils risquaient le même sort que celui d’un pilote israélien porté disparu depuis 1986, en cas de poursuite de l’assaut lancé par Israël sur la ville de Gaza. Ron Arad avait été capturé au Liban. Il est depuis présumé mort.

Dans une publication sur les réseaux sociaux, les Brigades ont écrit : « En raison de l’intransigeance du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et la présentation du chef d’état-major Zamir, une photo d’adieu a été prise au début de l’opération à Gaza », accompagnée d’une photo de certains prisonniers détenus dans l’enclave palestinienne.

Dans un triomphe historique à Zagreb, l’équipe nationale iranienne de lutte gréco-romaine a décroché le titre suprême des Championnats du monde 2025, renouant avec la gloire après plus d’une décennie. Grâce à une moisson éclatante de médailles et à des performances héroïques de ses champions, l’Iran a scellé sa victoire avant même la fin des compétitions, écrivant une nouvelle page dorée de son histoire sportive.

Amin Mirzazadeh, Gholamreza Farrokhi et Mohammad Hadi Saravi engagés respectivement dans les catégories 130 kg, 82 kg et 97 kg, ont réalisé des performances remarquables en assurant trois médailles d’or à l’équipe nationale.

Payam Ahmadi, jeune prodige dans la catégorie des 55 kg, a remporté une médaille d’argent.

La perspective des républicains sur la trajectoire du pays s’est fortement assombrie, selon un nouveau sondage réalisé en septembre par l’Associated Press et le Centre de recherche en affaires publiques du NORC.

Depuis juin, la part des adultes estimant que le pays est sur la mauvaise voie a augmenté de 13 points de pourcentage, passant de 62 % à 75 %. Ce changement s’est produit principalement chez les républicains. En juin, 29 % des républicains estimaient que le pays allait dans la mauvaise direction. Ce chiffre est désormais de 51 %.

Ceci tombe alors que la grande majorité des démocrates estiment que le pays se trouve dans la mauvaise direction depuis la victoire de Donald Trump aux élections de 2024.

La baisse du nombre de républicains estimant que le pays va dans la bonne direction est plus importante que celle enregistrée entre octobre 2020 et décembre 2020, après la défaite de Donald Trump à la présidentielle. Elle est comparable à l’effondrement observé au cours des deux premiers mois de la pandémie de COVID-19.

Selon le sondage AP-NORC, le recul est particulièrement marqué parmi les femmes républicaines et les moins de 45 ans du parti.

Chez les républicains de moins de 45 ans, le déclin est particulièrement frappant : 61 % estiment que le pays va dans la mauvaise direction, soit une hausse de 30 points de pourcentage depuis juin, dernière fois que la question avait été posée. Les femmes républicaines partagent davantage ce sentiment que les hommes (60 % contre 43 %).

Selon ce sondage, 55 % sont pour les mesures prises par le président américain Donald Trump en matière de sécurité frontalière et 46 % en matière de criminalité. En revanche, seuls 4 Américains sur 10 valident sa gestion des questions liées aux soins de santé, au commerce, à l’économie, à la guerre israélienne dans la bande de Gaza, à la politique étrangère et à l’immigration.

Le Pentagone a décidé de restreindre l’accès des pays européens aux systèmes de défense aérienne Patriot, invoquant leur rareté et la priorité donnée au réapprovisionnement des stocks américains. Ce choix, motivé par la logique « America First », met en lumière la dépendance stratégique de l’Europe vis-à-vis d’un fournisseur qui place désormais ses propres besoins au premier plan.

Les discussions autour de ces systèmes de défense aérienne ont marqué un tournant dans l’attitude de Washington envers ses alliés européens. Plusieurs pays, dont le Danemark, s’étaient pourtant préparés à investir dans ces équipements stratégiques, mais le Pentagone a brusquement changé de position, selon The Atlantic. Les États-Unis estiment que ces systèmes sont trop rares pour être exportés et préfèrent réserver leurs ressources à leurs propres besoins militaires.

Pris de court, les diplomates européens ont compris que le problème ne concernait pas seulement Copenhague. Washington a établi une liste d’armements jugés critiques et limite désormais l’accès des Européens aux nouvelles commandes. Les exemptions resteront marginales, même pour les alliés considérés comme « de longue date ».

Kazem Gharibabadi, vice-ministre iranien des Affaires juridiques et internationales, a déclaré que l'accord récemment conclu entre Téhéran et l'AIEA au Caire serait résilié si les sanctions de l'ONU étaient rétablies ou si le mécanisme dit de « snapback » était activé.

En réaction à la décision de l'Europe de faire rétablir les sanctions de l'ONU, ceci malgré la coopération maximale de l'Iran avec la troïka européenne et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), le haut diplomate a évoqué, lors d'une interview, le récent vote du Conseil de sécurité de l'ONU, soulignant que ce processus s'était déroulé conformément à la résolution 2231 et au PGAC, mais qu'il manquait le consensus nécessaire.

Le Conseil de sécurité de l'ONU a en effet voté vendredi contre un projet de résolution qui aurait levé définitivement les sanctions liées au programme nucléaire iranien.

M. Gharibabadi a déclaré que bien que le Conseil de sécurité de l'ONU ait adopté une résolution contestant la résolution 2231 et l'accord nucléaire, officiellement appelé Plan d'action global commun (PAGC), en tentant de prolonger l'allègement des sanctions pour l'Iran, la mesure a finalement été rejetée après avoir échoué à obtenir les votes nécessaires.